Category: коронавирус

Category was added automatically. Read all entries about "коронавирус".

Верхний пост

.
    Здравствуйте. Меня зовут Егор Миронов. Я психолог, специалист по психосоматической терапии. Живу и работаю в Москве. Мой профессиональный сайт - http://www.fillum.ru
.
    Несмотря на то, что я хоть и необычный, но простой психолог, большую часть моей работы занимают не просто вопросы "душевного" здоровья, а вопросы соматического (т.е. телесного) здоровья тех людей, которые обращаются ко мне за помощью.  В этом журнале я размещаю  собственные и переводные материалы по Новой Медицине и Биологическим Законам функционирования нашего тела, которые я также использую в своей профессиональной деятельности.  Начинать читать эти материалы лучше с первого поста цикла "Введение в GNM"
.
    Также по теории и практике применения принципов Системы Биологических Законов мною ведётся программа Умное Здоровье - это основа моей работы как психосоматического специалиста, а с июля 2018 года работает наша онлайн-школа [простые] Технологии Успеха - www.FreeAgain.ru , основная часть обучающих программ которой как раз и посвящена Настоящей Психосоматике.


.
.0 5

Вирус просто делает свою (биологическую) работу...

Отсюда - https://www.facebook.com/alexander.kurmyshkin/posts/2842374602465367

Автор скорее всего не знаком с ГНМ, но описывает её принциы (Четвёртый Биологический Закон - http://gnm-pro.ru/materialy/oznakomitelnye-stati/5-biozakonov/
) абсолютно правильно и точно. Да и аналогии с автомобилями и ДТП вот прям в точку!

Alexander Kurmyshkin

Только ленивый не высказывает своего экспертного мнения о корановирусе и о мерах по борьбе с ним.

Я, человек совсем нескромный. Защищал кандидатскую диссертацию по иммуногенетике - это, конечно, не вирусология, но очень близко.
Потому что вирус - это генетика в чистом виде.
Я бы сказал даже больше - вирус это только генетика и ничего больше.
БОльшая и более значимая часть массы вируса - это чистый генетический материал. Ну, и немного белков в какие то этапы его в жизни, хотя значительную часть своей жизни вирус проводит без этой белковой оболочки, которая ему нужна, собственно, только на этапе проникновения в клетку.
Можно сказать, что белковая оболочка вируса это что то вроде его раковины. Это даже не аналог шерсти, скажем или кожи, потому что ни шерсть, ни кожа ни одного животного не отбрасывается так легко и непринужденно после отработки своей функции.
Да, в нашем короновирусе, в отличии от скажем, других вирусов есть ещё ядерные белки, функция которых пока непонятна вовсе. Но и от них
вирус легко отказывается, попав внутрь клетки и начиная свою безумную репликации. Так что и это белковое образование, скорее всего вспомогательный инструмент для проникновения внутрь хозяина.
Вторая часть моей специальности - иммунология (иммуно-генетика, как вы помните).
Так вот, все проблемы с самим заболеванием, связанным с инфицированием нашего любимого COVID 19 ( да и всех других вирусных инфекций) связаны не с самим вирусом, а прежде всего с иммунным статусом хозяина этого вируса.
Можно сказать, что сам вирус - лишь повод для событий в организме человека, а все прогнозы результатов этого контакта связаны исключительно и только с тем, в какую иммунную обстановку попал вирус.
Приведу пример - на смертность в ДТП влияет не марка автомобиля и не его характеристики. Автомобиль лишь инструмент, повод для дорожных смертей.
Глупо изучать характеристики двигателя автомобилей для создания программы противодействия высокой смертности на дорогах.
Но то, что происходит сейчас в плане противодействия смертельному (иногда) вирусу очень похоже именно на на это.
Огромные средства тратятся на изучение самого вируса. Расшифровывается его геном, обсуждаются конспирологические версии его происхождения. Для чего?
Да, в плане чистой науки это очень важные исследования, которые, наверно, потом когда нибудь помогут понять что такое вирусы и что с ними делать. Но это фундаментальные исследования. Тратить на них все деньги и время именно сейчас в то время, как ежедневно заражаются уже сотни тысяч, а погибают тысячи людей это все равно, что под бомбами рассматривать в микроскоп осколки которые поражают солдат в бою.
Вирус есть, причём не самый опасный, таких видов и подвидов вирусов было тысячи и будет ещё тоже тысячи. И все они в каких то обстоятельствах потенциально способны стать очень опасными для человека. Возможно, даже этот вирус выведен искусственно. И что? Как это может влиять на текущие острые проблемы? И насколько важно именно сейчас фокусироваться именно на этом аспекте этой проблемы?
А проблема, ещё раз повторяю не в вирусе.
Я вижу 2 основных вопросов, которые необходимо решить как можно быстрее и точнее как для купирования этого кризиса, так и для снижения рисков следующих - которые, несомненно, ещё будут и на фоне которых,если мы не поймём что нам делать сейчас, сегодняшняя «пандемия» будет нам казаться детским праздником.
Что же это за области, на которые мы должны заострить все наши финансовые и людские ресурс:
1. Иммунный статус человека и средства для управления им.
Даже не для специалиста уже понятно, что прогноз инфицирования COVID 19 на 99%
Зависит от того, в какой организм он попал.
Большую ( с ударением на первый слог) часть тяжёлых поражений организма в результате инфицирования он наносит себе сам.
Сама судьба вируса в организме зависит, прежде всего, от его иммунной подготовленности.
А основная часть смертей зависит уже не от самого инфицирования, а от осложнений существующих к этому моментов нарушений в организме - хронические болезни, в том числе и старость ( это болезнь, а не состояние), вредности, патологические привычки и пр.
Вирус вскрывает и масштабирует то, что уже было до него и что в любом случае, в ближайшем будущем убьёт хозяина. Чуть позже, но значительно раньше «естественной» смерти.
Не следил за своим сахаром в крови, имел скрытый диабет или даже инсулинорезистентность - нате пожалуйста, инфицирование привело к вскрытию твоей репарационной несостоятельности и к смерти. И умер ты не от вируса, а от того, что сам ты разгильдяй по отношению к своему здоровью, а государство сэкономило на тебе в программах раннего выявления диабета.
При чем здесь вирус? Чем здесь может помочь карантин? Как повлияет самоизоляции, если вирус все равно в течении года инфицирует большинство человечества?
То же самое и с остальными состояниями и проблемами организма - запущенный атеросклероз, приобретённое снижение иммунитета вследствие нездоровой пиши и воды и отсутствия нормальной физической активности, излишний вес, курение (все эти рассказы про пользу курения в этой эпидемии - фейк) и так далее и тому подобное.
И здесь мы подходим к другой, более важной проблеме
2. Организация здравоохранения.
Сегодняшняя эпидемия выявила всю несостоятельность коммерческой медицины, на рельсы которой последние 29 лет в России пытались перевести всю систему здравоохранения.
Хорошее здравоохранение затратно и требует каждый год все больше и больше денег.
Не наоборот.
В результате этих затрат оно позволяет сэкономить гораздо больше - и эта паника с закрытием всей экономики по всему миру показала, насколько выгоднее тратить пусть много и постоянно, чем в один момент потерять вообще все.
Вся наша система здравоохранения заполнена финансистами и менеджерами. Да, иногда с врачебными дипломами, но только - формальными.
Врачи исключены совсем из системы формирования и руководства системой здравоохранения.
От слова «совсем» ( хотя это выражение критикуют, но оно тут очень к месту).
Врачи переведены в ранг обслуги аппаратов и лекарственных закупок, приносящих громадную маржу, которая распределяется среди руководства этим, так называемым национальным здравоохранением.
И все, что сейчас делают эти люди «для борьбы с эпидемии» это жалкие попытки дилетанта и неуча, совершенно не понимающего что происходит и здесь тоже чуть чуть заработать.
Эту эпидемию надо просто пережить.
Отдать смертями то, что было убито уже, просто не знало об этом, действиями этих
«Руководителей» больниц, министерств,
Надзорных органов.
Тот кто должен умереть от корановируса все равно умрет - просто чуть позже. Это не скрывается никем, и вся эта самоизоляция и карантин только для того, чтобы умерли по графику. Чтобы легче было хоронить.
Их всех убили и ещё убьют собирательные «скворцовы», «голиковы» и «Зурабовы» своей предыдущей старательной работой по уничтожению Российской медицины.
Только программа сокращения коечного Фонда до уровня царской России 1913 года убило от корановируса больше, чем что либо другое.
И самый главный вопрос нашего выживания сейчас это не создание вакцины или какого то чудодейственного лекарства, не строгое соблюдение карантина и не закупка аппаратов ИВЛ.
Самый главный вопрос - как нам победить вирус «голиковщины» и «скворцовщинцы» во власти России.
Нам даётся шанс понять, что пиздец использования медицины для зарабатывания денег уже наступил и пора подумать о здоровье.
Хотя бы наших детей.


SMON 1.jpg

Хотите перестать бояться своего тела и ВСЕГО, что в нём находится (постоянно!!!) - в т.ч. ЛЮБЫХ микробов? ИЗучайте ГНМ (Германскую Новую Медицину) - http://www.freeagain.ru/prostye-tehnologii-uspeha/
.
Сегодня, в понедельник 27 апреля, как раз стартовал очередной поток обучающего онлайн-курса ГНМ-Мастер. ПРисоединяйтесь! - http://www.freeagain.ru/prostye-tehnologii-uspeha/gnm-master-8/

**********

Егор Миронов
и команда онлайн-школы
[простые] Технологии Успеха
http://www.freeagain.ru/prostye-tehnologii-uspeha/



Неудобные вопросы для врачей про ковид-19(84)

Не хотите обсудить эти вопросы, доктора, вместо героических селфи и некрологов?

Ради сохранения своего профессионального достоинства и врачебных принципов, которые так дружно защищаем перед СК и так робеем сказать организаторами ЗО, что король-то голый...

Александра Новосёлова, о
тсюда-  https://www.facebook.com/groups/medshield/permalink/2331426380293343/

После того как все желающие уже выгуляли свое белое пальто в отношении того, что ковид у нас неприкосновенная инфекция, более того - чуть ли не единственная оставшаяся у населения, и оспаривать ее наличие у большинства пациентов не просто недопустимо, но и аморально, я хотела бы спросить у всех оставшихся здравомыслящих :

КТО И ГДЕ встречался с руководством по ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКЕ ковидной инфекции и ковидных пневмоний в частности?

Я неоднократно задавала этот вопрос в разных медицинских группах, но ответа так и не получила.

Всех нас учили принципу доказательности в медицине.

Куда этот принцип внезапно исчез?

Как мы доказываем, что у пациента с ОРВИ и вирусной пневмонией именно ковид, а не любая другая вирусная инфекция?

Почему в отношении ковид у нас случилось необыкновенное исключение: мы не просто должны все ОРВИ истолковывать как подозрительные на ковид+, но и по возможности выносить при наличии сомнений именно ковид?

Даже с отрицательным дважды и трижды ПЦР - ?

Что означает " выносится решение о диагнозе на основании клинического консилиума" - ?

Т.е. просто сели в ординаторской и решили - пускай у нас будет вот этот пациент с гриппом, вот этот с микоплазмой, а вот этот с цитомегаловирусом?

Всех в обсуждениях спрашиваю - а на что еще берете у ковид+ пациентов? На панель ОРВИ берете?

Где гарантия того, что у вас там не ассоциация м/о и вирусов, и неизвестно чей там вклад больше, кто кого утяжеляет?

В ответ тишина или выступления на трибуне о том, что ничего не надо, типичная клиника у ковид+ .

Как высказалась одна израильская дама-рентгенолог в обсуждениях " если что-то крякает как утка, похоже на утку, то это утка"

Серьезно?

Это какая же утка - клиника ОРВИ, с 9 инфекциями в составе группы?

Я внимательно перечитала руководство ВОЗ и Временные рекомендации нашего Минздрава, в том числе и по лабораторной диагностике ковида.

Там нет НИ СЛОВА о том, что кроме ПЦР нужно выделить вирус на культуре клеток или об обязательном подтверждении инфекции методом ИФА, в т.ч. парными сыворотками.

Наоборот, пишут открыто - НЕ НАДО ВЫДЕЛЯТЬ ВИРУС.

А серология ну да, хорошо, бы , но сейчас тестов нет и вообще это смысла не имеет, когда на всех не хватает реактивов ПЦР.

При том, что всем врачам известно, что ПЦР - метод скрининговый, с 80-85% вероятности. И чтобы убедиться в том, что у тебя именно корь, а не краснуха не достаточно сесть в ординаторской и решить, что раз сыпь у нас не пятнисто-папулезная и течение легкое, то это точно не корь. Без специфической серологии вы диагноз не вынесете, иначе вас съедят тот же Росздравнадзор и санэпидслужбы.

Отчего же сейчас ковид+ приказано выставлять на глазок?

Если у пациента, допустим, ЦМВ+ что мешает ему заболеть гриппом, к примеру?

Что будем ему писать в диагнозе?

То, что уже всем хроническим соматическим пациентам лепят ковид+ при тестировании как основной диагноз, неважно что дедушка приехал со своим ХОБЛ в больничку, - уже не новость ни для кого.

Похоже, что уже даже инфаркты пойдут как осложнение ковида. Вчера буквально читала .sciencemag о том какая ужасная инфекция ковид, фиксируются не только пневмонии, но и миокардиты, и энецефалиты, ужас. А что, мы не знали о том, что такое бывает после кори, ветрянки, дифтерии, краснухи тяжелого течения?

А у скольких молодых осложнившихся пациентов, в том числе брали кровь на гепатиты В и С? Вообще нет информации об обследовании этой группы пациентов ни на что иное, кроме как на ковид.

Я прошлась по форумам рентгенологов, спросила и там главного рентгенолога Г. Москвы , который сейчас активно обучает диагностировать ковидные пневмонии: в чем специфика? Как можно прям посмотреть на снимок и сказать - это ковид?

Ответ меня шокировал: "а у нас в этом эпидсезоне нет никаких иных вирусных пневмоний", сказал Сергей Морозов.

Т.е. до середины марта Роспотребнадзор фиксировал, что циркулируют все три гриппа, коронавирус ( не ковид), аденовирус, парагрипп, РС-вирус и мы были на границе эпидпорога. А потом - бац, и все вирусы куда-то исчезли. Остался один ковид.

Не поленилась я посмотреть выложенные в приложении к методическим рекомендациям по КТ-диагностике ковид снимки пациентов.

Честно говоря, я не вижу специфики в феномене "матового стекла" в виде множественных треугольных малоинтенсивных теней с основанием у париетальной плевры в ее реберной и медиастенальной частях. Точно такая же картина будет при ЦМВ -пневмониях, а при присоединении бактериальной флоры - с очагами повышенной интенсивности неразличима также со всеми остальными вирусными пневмониями.

И не может быть рентгенологической разницы в картинке по определению, если общая особенность респираторных вирусов - поражение альвеолярной мембраны за счет воздействия на альвеолярный эпителий, в т.ч. на эпителий сосудов. Везде будет один и тот же интерстициальный отек.

И выявлять эти пневмонии стали чаще только потому, что стали чаще исследовать пациентов на КТ.

Но никто никогда тотально не госпитализировал ВСЕХ пациентов с пневмониями. Лечили дома.

В стационар отправлялись те, у кого развивалась ДН и СС осложнения. Или по социальным показаниям.

Есть ли у врачебного сообщества уверенность в том, что все что сейчас свозится "по подозрению в ковид" по признакам ОРВИ - это исключительно ковид?

Особенно если его лепят по решению клинической комиссии.

Нет ли подозрения в том, что под маркой ковида идет своз этиологически разных пневмоний, которые потом внутригоспитально обогащаются больничной флорой и ассоциацией м/о - ?

Немудрено, что эти пневмонии так тяжело протекают, и немудрено что чаще инфицируются врачи: ведь такого тотального своза всех пневмоний со всеми похожими на орви инфекциями раньше невозможно было представить! Когда еще можно было бы организовать такой микст? Я до сих пор не верю, что это случилось в стране, где даже корпуса инфекционных больниц на разные инфекции имели свой отдельный транспортный подвоз и свои отдельные приемники под каждую инфекцию.

Почему внезапно откровением стали тромботические осложнения при ковид? Про сепсис при тяжело протекающих инфекциях, про развитие ДВС с истощением компонентов системы свертывания мы все разом забыли?

Почему вообще ковид отнесен к инфекциям 2 группы патогенности, отчего все врачи вынуждены облачаться в противочумную защиту?

Все вирусы патогенны, это их генетически детерминированная особенность, все они вызывают инфекционный процесс. А степень их опасности коррелирует с выраженностью цитолитического действия, преодолевающего иммунную защиту организма.

Как может находиться в одной группе ковид с пациентами в 80% случаев переносящих инфекцию в бессимптомной и легкой форме - с вирусом Эбола или лихорадки Марбург, где смертность ( не летальность) составляет около 70% от инфицированной популяции? Кто и на основании чего принимал решение о помещении ковида в группу патогенности I-II -?

Почему мы пациентов с респираторными инфекциями, заражение от которых идет аэрозольным путем, хороним как чумных, на особых кладбищах, кремируя по рекомендации Роспотребнадзора?

Боимся, что покойник на нас чихнет или накашляет, или заметаем следы других инфекций и патологий, в т.ч. ятрогении, стимулированной организаторами здравоохранения?

Спрашиваю у патологов: какие есть специфические признаки ковида на секции? Отвечают: да никаких. Обычная интерстициальная пневмония и ОРДС.

Где доказательства того, что труп сохраняет в себе патоген, способный инфицировать после смерти? Как может вирус жить и сохранять вирулентность в трупе?

Отдельный вопрос - широко рекламирующаяся кампания " сдай плазму-спаси умирающего от ковида".

Скажите, а что карантин на компоненты крови в 4 мес ( вместо 6 мес) уже отменили? Подобная практика уже не является уголовным преступлением и мы можем смело рисковать заразить пациента гепатитами В и С, ВИЧ, сифилисом?

Тот кто вещает об этом методе спасения совершает преступление, отбирая у переболевших антитела и вливая их тяжело больным ковидными пневмониями без карантинизации плазмы, или просто нагло лжет и кровь у переболевших отбирают для других целей?

Для каких?

Не хотите обсудить эти вопросы, доктора, вместо героических селфи и некрологов?

Ради сохранения своего профессионального достоинства и врачебных принципов, которые так дружно защищаем перед СК и так робеем сказать организаторами ЗО, что король-то голый...
.

Collapse )
А король-то   ГОЛЫЙ...
















Фейковые вирусы, фейковые тесты... (2)

Месяц назад писал: "Фейковые вирусы, фейковые тесты..." - https://fillum.livejournal.com/211183.html   про всё, что вам нужно знать о «точности» тестов на вирусы (любых! От герпеса и ВИЧ до короновирусов)

"мы понятия не имеем, что именно мы измеряем,
но мы точно знаем, что измеряем это абсолютно точно!" (с)



Вот ещё, тоже мартовская (!!!) информация: статус COVID-19 опущен до гриппа - по состоянию на 19 марта 2020 года COVID-19 в Великобритании больше не считается инфекцией с тяжелыми последствиями.

В январе 2020 года группа HCID общественного здравоохранения четырёх стран выдала промежуточную рекомендацию по классификации COVID-19 в качестве инфекционного заболевания с тяжелыми последствиями (HCID). Это было принято на основании рассмотрения критериев HCID Великобритании о вирусе и болезни в соответствии с информацией, которая была доступна на начальном этапе вспышки. Теперь, когда о вирусе COVID-19 стало известно гораздо больше, органы общественного здравоохранения в Великобритании проанализировали самую последнюю информацию об этой инфекции по критериям UK HCID. Они установили, что в настоящее время изменилось несколько характеристик - в частности, имеется больше информации о таком показателе, как смертность (НИЗКИЙ общий уровень), а кроме того, в настоящее время имеет место более высокая клиническая осведомленность, а также имеется чувствительный лабораторный тест, который становится всё более доступным.

Консультативный комитет по опасным патогенам (ACDP) также считает, что КОВИД-19 больше не следует рассматривать как инфекционное заболевание с тяжелыми последствиями. Потребность в скоординированных ответных мерах сохраняется, но она вполне может быть ограничена мероприятиями, уже принятыми правительством. Случаи COVID-19 больше не находятся только в ведении центров лечения инфекционных заболеваний с тяжелыми последствиями (HCID). Все медицинские работники, занимающиеся лечением возможных и подтвержденных случаев заболевания, должны следовать обновленному Национальному руководству по инфекциям и профилактике (IPC) для COVID-19, которое заменяет все предыдущие руководства IPC для COVID-19.

Примечание переводчика:
Итак, мы наконец, увидели официальное признание того, о чем уже давно говорили все адекватные люди: не так страшен COVID, как его малюют творцы вымышленной "пандемии". На самом деле, как и следовало ожидать, - так называемая "коронавирусная инфекция" - болячка не опаснее гриппа.

Источник: британский правительственный сайт
https://www.gov.uk/guidance/high-consequence-infectious-diseases-hcid#status-of-covid-19
Перевод с английского: канд. мед. наук Баранец А.А.



*****************

Статья от 5 марта 2020 на PubMed «Potential False-Positive Rate Among the 'Asymptomatic Infected Individuals' in Close Contacts of COVID-19 Patients»
.

«Поскольку профилактика и контроль COVID-19 продолжают развиваться, во многих провинциях Китая проводится скрининг (на наличие активных нуклеиновых кислот) у тех людей, которые имели тесный контакт с «заражёнными вирусом». Однако про количество ложноположительных результатов этих тестов до настоящего времени не сообщалось ... Когда же провели точные оценки уровня заражения, а также чувствительности самих тестов и специфичности сообщаемых результатов, то оказалось, что положительное (прогностическое) значение результатов теста составляло только 19,67%, в отличие от ложного-положительного значения в 80,33%».
.

ЛОЖНОПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ТЕСТА «НА КОРОНАВИРУС» БЫЛ У 80%  БЕССИМПТОМНЫХ ЛЮДЕЙ!

.

Отсюда: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32133832-potential-false-positive-rate-among-the-asymptomatic-infected-individuals-in-close-contacts-of-covid-19-patients/?fbclid=IwAR2wXxs9TspKKyOCu84D8Ux4zgTror9ZHAqJzw3811hbJA5mPGbBgeWRs2g


Ну а тем, у кого симптомы обычной простуды, влепят диагноз без всякой проверки на ложноположительность...
.
Если вы знаете ГНМ - https://fillum.livejournal.com/14353.html - и понимаете суть Четвёртого Биологического Закона - вы точно понимаете, что  вирусы (даже если они существуют), впрочем как и любые бактерии, не вызывают болезней - http://www.freeagain.ru/prostye-tehnologii-uspeha/
..
Будьте здоровы. Понимая.



Егор Миронов
и команда онлайн-школы
[простые] Технологии Успеха
http://www.freeagain.ru/prostye-tehnologii-uspeha/


************






Коллапс лёгких - коронавирус ни при чём!

Спонтанный и симптоматический пневмоторакс
с точки зрения Биологических Законов ГНМ, без учета внешних (травматических!) факторов

.

Из каждого утюга сегодня вещают что «вирус убивает!». Одним из основных симптомов, приписываемых макароновирусу, является «дыхательная недостаточность», однако, что именно под этим подразумевается - мало кто внятно может объяснить. Но чаще всего проскальзывает описание т.н. «коллапса (спадения) лёгких». Что это такое с точки зрения Биологических Законов ГНМ? Давайте разберёмся   (картинки ниже и часть описания процессов взяты из немецкоязычной ГНМ-группы в Фейсбуке – 5bn.de) .

{C}{C}.
{C}Анатомия (рис.1):


.
Между внутренней плеврой, покрывающей лёгкие (
Pleura visceralis) и наружной плеврой, покрывающей изнутри грудную клетку (Pleura parietalis) имеется тонкий безвоздушный зазор – плевральная полость (Cavitas pleuralis), который заполнен «смазочной» жидкостью. Из-за преобладающего здесь отрицательного давления лёгкие могут легко двигаться при дыхании, «прилипая» к внутренней плевре, и не (!) имея тенденции к коллапсу («спадению»). При дыхании грудная клетка расширяется и сужается, и только когда внутренняя и наружная плевры достаточно плотно прилегают друг к другу (через тонкий зазор плевральной полости), обе эти ткани могут поддерживать нормальный процесс дыхания. Но если в этот небольшой промежуток между двумя плеврами начинает попадать воздух, то отрицательное давление уменьшается и лёгкие имеют тенденцию к коллапсу (пневмоторакс). Это означает, что дыхательная функция постепенно ограничивается всё больше и больше, а если много воздуха попадает в грудную клетку, то избыточное давление может даже сдавливать важные кровеносные сосуды возле сердца.
.

{C}{C}{C}

Воздух в плевральной полости (рис.2):


.

Когда с лёгкими всё «нормально», то и дыхание плавное. Когда вы вдыхаете, бронхи расширяются вместе с вашей грудной клеткой для оптимального заполнения лёгких воздухом, а когда вы выдыхаете, ваши свободные (для прохождения воздуха) дыхательные пути снова сжимаются, и воздух выходит из лёгких без какого-либо сопротивления.
.

Таким образом, самая большая проблема возникает, когда бронхи каким-то образом чрезмерно сужены. Вдох при этом всё равно происходит относительно нормально, но (сильное) сужение дыхательных путей и одновременное их сокращение при выдохе создают высокое давление в лёгких, потому что грудная клетка также возвращается в исходное положение. Это приводит к перегрузке и разрыву альвеол и/или бронхиол (самые маленькие бронхи). Воздух при этом попадает в плевральную полость (Cavitas pleuralis) и лёгкие разрушаются! С каждым новым вдохом этот эффект только усиливается - всё больше воздуха собирается в груди, а не выдыхается.
.

{C}{C}{C}Биологические конфликты (рис.3):


.
Строго говоря, не существует отдельной «Специальной Биологической Программы для пневмоторакса», но наибольшим фактором риска является работа тех СБП для органов и тканей дыхательной системы, которые затрудняют выдох из-за сужения дыхательных путей. Постоянный кашель, а также внезапное чихание также способствуют этому негативному эффекту (хронические симптомы).

.
Другим негативным фактором является структурное ослабление ткани лёгких после многочисленных рецидивов СБП (рецидивы конфликта, попадание на треки).  Лёгочная ткань при работе альвеолярной СБП может подвергаться туберкулёзному распаду и сильному рубцеванию, и, возможно, плевральная СБП из-за протекания своей собственной СБП с туберкулёзным распадом и рубцеванием также может давать эффект ослабления альвеолярной ткани (эмфизема, рубцевание, туберкулёз).

.
Внешние факторы, такие как загрязнение воздуха, курение или вдыхание частиц пыли, которые постоянно вызывают кашель, чихание или выход мокроты, также являются дополнительным (но не основным) фактором риска. Основной фактор: сужение дыхательных путей при выдохе! Также одним из основных факторов с огромной вероятностью является сама процедура ИВЛ, т.к. она поддерживает избыточное давление в лёгких, тем самым усиливая (уже имеющиеся) процессы для ещё большего разрушения лёгочной ткани. Возможно, поэтому встречаются описания вскрытия умерших «от коронавируса» вроде «лёгкие были в труху», не указывая при этом по какой причине эта «труха» образовалась…

.
А теперь самый главный вопрос, в котором и заключается ответ – от чего же на самом деле умирают те, кто умирает? Понятно что от пандемии страха, а не вируса, но от какого именно страха? Или от каких, если их несколько?

.
И снова всё просто. Если вам известна ткань/орган, то исходя из принципов Биологических Законов Природы вы знаете и типы конфликтов:

- альвеолы лёгких: конфликт страха смерти (практически неминуемой!) – люди сейчас массово боятся именно этого: «вирус страшный, я могу умереть», «вирус наступает, моя семья может умереть», и т.д. и т.п.;

- бокаловидные клетки бронхов: конфликт страха удушья - наблюдая из телевизора постоянные кадры с «умирающими на ИВЛ» людьми, этот конфликт тоже активируется…;

- бронхи (слизистая бронхов и мускулатура бронхов): конфликт территориальной угрозы (на мою территорию грозятся напасть) – так опять же из каждого утюга ежеминутно доносятся «вести с фронта о наступлении (!!!) коронавируса… ;

- плевра: конфликт «атаки на лёгкие»: - то же самое, постоянный страх что на мои лёгкие кто-то нападёт, атакует их…

.

Вот так. Биологию никто не отменял. Но это не «биология вируса». Это БИОЛОГИЯ ВАШЕГО СТРАХА…

.
Изучайте Германскую Новую Медицину, понимайте принципы устройства и работы вашего тела – и у вас не будет страха - http://www.freeagain.ru/prostye-tehnologii-uspeha/ - и никакой макаронавирус вам будет не страшен. Абсолютно.

.
Думайте головой. Живите в теле. Будьте здоровы.

Настоящая Психосоматика (онлайн-обучение из любой точки мира) - https://fillum.livejournal.com/169721.html

👍🏻😎 Егор Миронов

и команда онлайн-школы
[простые] Технологии Успеха
http://www.freeagain.ru


Разложил COVID-19 по полочкам

https://medalternativa.info/entry/koronavirusu-mir-obmanuli/
.

Бывший военный разведчик и математик разложил COVID-19 по полочкам.

На фоне паники «мы все умрем!», ужасающих откровений врачей и больных, закрывающихся на карантин государств и апокалиптических новостей из Италии хочется услышать голос здравого смысла.

Александр Евсин — начальник ситуационного центра, заместитель руководителя ЦОДД (Центра организации дорожного движения правительства Москвы). В данный момент дежурная смена задействована в масштабных противоэпидемиологических мероприятиях в городе — в частности, обеспечивает организацию движения в районе строительства новой инфекционной больницы.

Сам Александр Евсин является специалистом по оценке степени угроз различного вида, в том числе и масштабных эпидемий. Он аналитик, а его посты в Интернете интересны прежде всего тем, что они спокойны и логичны.

— Вас критикуют за то, что вы пишете об эпидемии без надрыва и со знанием дела, но при этом медиком не являетесь.

— Я 17 лет проработал в военной разведке, где всегда серьезно относились к вопросам угроз глобального масштаба. По образованию — инженер-математик. Профессионально на протяжении 25 лет тружусь в сфере обработки информации и ее оценки. Имею огромный практический опыт исследования данных по самой широкой номенклатуре прикладных областей. Это всегда включает в себя погружение в предметную область, изучение вопроса и консультации со специалистами.

Безусловно, я изучил существующую проблему в мере, достаточной для оценки риска. Так что можете считать мое личное мнение относительно COVID-19 взглядом специалиста по вероятностно-статистическим методам анализа.

— И что говорит анализ статистики?

Collapse )

Материалы в тему

Италия и COVID-19: а был ли вирус?..

 .

Согласно исследованию, проведённому официальными представителями здравоохранения Италии, более 99% умерших людей, которым был поставлен диагноз «коронавирус», до постановки диагноза уже имели другие заболевания.
.

Новое исследование ISS - Национального института здоровья Италии (Istituto Superiore di Sanità), опубликованное 17 марта, изучило 355 случаев смерти и обнаружило, что только у трёх пациентов (менее 1%) ранее не было заболеваний. Почти половина жертв COVID-19  страдала по крайней мере одним из следующих состояний: высокое кровяное давление, диабет или сердечные заболевания. У более чем 75% было высокое кровяное давление, в то время как 35% имели диабет и 33% имели сердечные заболевания. Средний возраст жертв составил 79,5 лет, а число погибших в стране на 18 марта превысило 2500 человек. На сегодня считается, что число «жертв коронавируса» в Италии вдвое превышает средний показатель по миру.
.

.

По сообщению итальянского информационного агенства Agenzia Nova  - https://www.agenzianova.com – по состоянию на 18 марта только 12 случаев смерти можно связать с новым вирусом, у всех других умерших людей была множественная патология. Эти данные также получены из анализа пока лишь 355 медицинских карт (из 2003 карт, уже полученных ISS для анализа). Все остальные 343 пациента, которые записаны как «жертвы эпидемии», имели другие серьёзные заболевания, которые привели к их смерти. Почти 50 процентов до постановки диагноза «коронавирус» уже имели как минимум 3 патологии, а среднее количество вторичных заболеваний среди этих 343 смертей составляет 2,7 патологии на человека. Однако 12 умерших пациентов, что составляет 3,38% от обследованной выборки, не имели предшествующей патологии, что означает, что их смерть более вероятно была вызвана именно Covid-19.
.

Среди других пострадавших 84, что соответствует 23,7% выборки, имели 1 патологию; у 90 пациентов, что составляет 25,4% от выборки, было 2 заболевания; и 169, что соответствует 47,6%, имели 3 или более патологий. Респираторная недостаточность является наиболее распространенным осложнением. ISS фактически обнаружил именно это предшествующее заболевание в 97,2% случаев; вторая причина - острое повреждение почек в 27,8% случаев; с последующим острым повреждением миокарда - 10,8%; и суперинфекции - 10,2%.
.

Институт также сообщает данные о возрастных группах пациентов. По состоянию на 17 марта семнадцать человек, которые умерли и были положительными на Covid-19, имели возраст до 50 лет. В частности, 5 из них были моложе 40 лет: это мужчины в возрасте от 31 до 39 лет с серьёзными ранее существовавшими заболеваниями, среди которых сердечно-сосудистые, почечные, психические заболевания, а также диабет и ожирение.
.



.

Так был ли вирус?...  или даже здоровых людей, но до смерти испуганных «прогнозами богов в белых халатах» в больницах просто залечили до смерти?..

.

Дополнительно – про SARS («атипичную превмонию»): https://fillum.livejournal.com/211855.html

Дополнительно – история про SMON и «лечение»: https://fillum.livejournal.com/213680.html

.

1 2.png
Егор Миронов
и команда онлайн-школы
[простые] Технологии Успеха
(онлайн-курсы по Настоящей Психосоматике)
www.FreeAgain.ru

(6) Новое - хорошо забытое (и отрепетированное?..) старое (SARS)

Часть 6, окончание. Начало здесь:

ФБ –  https://www.facebook.com/egor.mironov.9/posts/2852870628167011

ВК –  https://vk.com/fillum?w=wall225692670_3904

ЖЖ - https://fillum.livejournal.com/211855.html

«Мысль это инфекция. Сильные мысли вызывают эпидемии.»

Уоллес Стивенс


Теория Коронавируса на практике

Если причиной был коронавирус, то симптомы заболевания должны достигать максимума параллельно с количеством вируса в организме. Тайваньское исследование на восьми пациентах с SARS показало, что РНК коронавируса («вирусная нагрузка») достигла пика и начала снижаться за 3,5–5 дней до того, как основные симптомы заболевания достигли своих наихудших уровней. Авторы этого исследования отметили, что «атипичная пневмония прогрессирует после снижения вирусной нагрузки», подразумевая, что что-то еще способствовало прогрессированию заболевания. (90)

Одним из ведущих вирусологов в Канаде во время SARS был доктор Фрэнк Пламмер, научный руководитель Канадской национальной лаборатории микробиологии в Виннипеге, человек, который часто появлялся в новостях, когда журналисты хотели получить научную информацию во время канадской эпидемии SARS. Если бы только он критически изучил документы, в которых утверждается, что вирус является причиной, как должен был бы сделать старший ученый, он был бы готов обнаружить, что только меньшинство людей может дать положительный результат при использовании одного теста на атипичную пневмонию (вместо использования нескольких тестов и объявления их положительными, если каждый из них был положительным). В конце апреля 2003 года он сказал, что коронавирус SARS был обнаружен только в 40% недавних случаев в Канаде. Эта доля была еще ниже, чем в пяти из девяти первых случаев в Канаде, наиболее убедительно связанных с Гонконгом, которые дали положительный результат при тестировании. Пламмер отметил, что, поскольку все жертвы атипичной пневмонии были связаны с первоначальным случаем, приехавшим из Гонконга, у них должен быть один и тот же вирус, что означает, что, если это не так, вирус не может быть причиной болезни. (91)

Пламмер указал, что еще одна проблема для теории коронавируса заключалась в том, что вирус был обнаружен в небольших количествах в начале заболевания, когда считалось, что люди наиболее заразны, а в более высоких количествах позднее. Тем не менее, даже он был пойман в ловушку убеждения, что уже было доказано, что атипичная пневмония заразна, он просто боролся за другой вирус, хотя все другие вероятные кандидаты были устранены коронавирусом.

Не только важно, чтобы тест был положительным у людей с условием, которое ищет тест, но также важно - возможно, даже более важно - чтобы тест не реагировал в образцах от людей, у которых этого условия нет. Хотя исследователи коронавируса обнаружили несколько положительных тестов у небольшого числа людей, у которых не было SARS и которые не контактировали с людьми с SARS, Пламмер обнаружил его у 20%  таких людей. Хотя Пламмер не исследовал случайную выборку, исследователи коронавируса также её не проводили. Когда гонконгские исследователи попытались исправить это, они обнаружили, что 0,48% людей в Гонконгском опросе дали положительный результат на коронавирус без каких-либо симптомов SARS. Это означает, что из 6,9 миллионов населения Гонконга в то время чуть более 33.000 человек были, вероятно, положительными, но только у 1728 человек был диагностирован SARS. То есть около 5% людей, у которых был вирус SARS согласно тесту, который они использовали, показали симптомы SARS, что, несомненно, изменили бы восприятие вируса SARS как невероятно опасного. Это исследование продемонстрировало опасность утверждения, что что-то отсутствует в большой популяции путем тестирования только небольшой группы людей. Если что-то действительно присутствует только у половины одного процента населения, вам нужно будет протестировать около 460 случайно выбранных людей, чтобы быть на 90% уверенными в том, что они наткнутся хотя бы на один случай. Но исследователи оригинального коронавируса даже близко не подходили к этому вопросу подобным образом. (92)

Специалисты по инфекционным заболеваниям могут отмахнуться от этой проблемы, описав этих людей как бессимптомных носителей. Но это вызывает только ещё больше вопросов. Если так много людей были «молчаливыми» носителями этой болезни, а вирус атипичной пневмонии считался очень заразным, то почему он не распространился повсюду? Если здоровые люди с положительным результатом теста не были заразными, что в них отличалось? Какой дополнительный фактор дал 1728 людям SARS в Гонконге, которого не было у других приблизительно 33.000 человек, которые имели вирус, но никогда не болели? Какое значение будет иметь тест, который будет показывать только 5% вероятности заболевания в будущем? Возможно, самым большим упущением было то, что не было никаких доказательств того, что эти здоровые люди не отреагировали бы положительно на тест до эпидемии атипичной пневмонии. Если это так, то, очевидно, тест не имеет никакой ценности, даже если он иногда реагирует правильно, и даже если коронавирус является причиной SARS.

Исследование CDC в Гуандуне, эпицентре первоначальной эпидемии, было предназначено, чтобы выяснить, был ли у торговцев животными более высокий риск воздействия этого коронавируса. Было установлено, что у 13% из 508 протестированных продавцов действительно были антитела, показатели которых были намного выше, чем у 2,9%  работников больниц, вовлеченных в контроль над атипичной пневмонией, у 1,6%  протестированных работников CDC в Гуандуне и, что наиболее важно, выше, чем у 1,2% провереных 84 здоровых взрослых. Однако эта последняя цифра, пусть и небольшая, если ее экстраполировать на всю провинцию Гуандун, население которой в 2000 году составляло более 86 миллионов человек, будет указывать на то, что произошло более миллиона «бесшумных» инфекций, а в это очень трудно поверить. (93)

Еще одним следствием этих данных является то, что если бы было такое большое количество людей с инфекциями, но без симптомов, и если бы они были заразными, то карантин больных людей не имел бы никакого значения. Единственной альтернативой было бы проверить 86 миллионов человек и изолировать около миллиона из них, что, очевидно, было бы непрактично и, вероятно, вызвало бы еще больше болезней и недугов из-за скопления такого количества людей в медицинских концентрационных лагерях. Другая проблема, которую показывают эти опросы, заключается в том, что гораздо меньший процент молчащих инфекций стал явным SARS в Китае, чем в Гонконге. Было около 1511 случаев среди примерно одного миллиона или около того людей с положительными антителами к SARS в провинции Гуандун. Другими словами, менее 0,2% перешли от инфекции к болезни. Тем не менее, в Гонконге, где люди, как правило, богаче, чем в материковом Китае, и, по-видимому, лучше накормлены, этот показатель составил около 5%, что более чем в двадцать пять раз выше.

В провинции Гуандун не было случайного тестирования людей, поэтому возможно, что уровень позитивности антител был намного выше в выборке CDC, чем в общей популяции. Однако, если заболевание могло быстро распространиться среди населения Гонконга, никто не делал ничего, что могло бы остановить его распространение среди населения Гуандуна в течение нескольких месяцев между первоначальной вспышкой в ​​ноябре 2002 г. (в Гуандуне) и остальной частью мира в феврале следующего года. Только когда эта болезнь привлекла внимание всего мира за пределами Китая, началась серьезная реакция, включая карантин.

Растущая вера в коронавирус SARS или, по крайней мере, в тесты на него, получила еще один удар из Канады, когда большое количество пожилых людей с простудными симптомами в Суррее, Британская Колумбия, дали положительный результат на геном вируса. Вскоре после того, как был сделан вывод, что это была ложная тревога, возможно, относительно безвредного похожего вируса. Возможно, принимая во внимание ненадежность науки, стоящей за поспешным обвинением в отношении коронавируса, это был совершенно хороший тест, но он не был тестом на причину SARS. (94)

Уроки не усвоены

Врачи решили, что SARS был вызван вирусом - прямо в первом же электронном письме, которое привлекло внимание всего мира за пределами Китая. Не зная, что именно это был за вирус, они бросали в пациентов свои самые сильнодействующие лекарства - антибиотики широкого спектра действия, кортикостероиды и антивирусные препараты широкого спектра действия, в основном фатальный рибавирин.

Вера в то, что атипичная пневмония очень заразна, была подкреплена определением - требованием диагностировать атипичную пневмонию только у людей, которые имели контакт с предыдущим случаем атипичной пневмонии. Это также повысило вероятность того, что работникам больниц будет поставлен диагноз. Это также означало, что доказательства того, что болезнь не передается, были неверно истолкованы как свидетельство того, что вирус обладает почти сверхъестественной способностью передачи. Частицы вируса могут покинуть человека через кашель или чихание, приземлиться на ручку двери или кнопку лифта, а спустя несколько часов заразить кого-то, кто коснулся того же объекта.

В то время как врачи передозировали своих пациентов лекарствами, вирусологи искали вирус, который лучше всего связан с болезнью. Лучшим, что было найдено, был новый коронавирус, хотя доказательства того, что они действительно работали с вирусом, слабы. Но, что более важно, слабая связь между этим предполагаемым новым вирусом и заболеванием не считалась смертельным ударом по теории причинности вируса.

К сожалению, трагедия не была признана ятрогенной (вызванной медикаментозным лечением), и, хотя рибавирин вряд ли будет использоваться, если подобные обстоятельства возникнут в будущем, будет использоваться тот же базовый подход, возможно, с более низкими дозами стероидов, и другой препарат, возможно, ингибитор протеазы Калетра.

Охотники за вирусами еще раз доказали, что они всегда будут интерпретировать научные данные таким образом, который поддерживает их точку зрения, и показали, что они не способны мыслить вне вирусной парадигмы.

Единственный положительный момент в отношении атипичной пневмонии - то, что ее некорректное определение, которое так быстро привело ее к известности, могло бы и закрыть ее. Поскольку в настоящее время невозможно, чтобы человек недавно имел контакт с кем-то, страдающим от атипичной пневмонии, теперь, кажется, невозможно, чтобы кому-либо когда-либо снова поставили этот диагноз.

(Но теперь, в 2020 году, лепят другой диагноз, даже без своего уникального названия, а просто – «у вас коронавирус». Новое – хорошо забытое (и отрепетированное) старое… - прим. Е.М.).

Указатели на источники (1) – (99) – см. в оригинале статьи: http://theinfectiousmyth.com/book/SARS.pdf

Конец.



Егор Миронов
и команда онлайн-школы
[простые] Технологии Успеха
(курсы по Настоящей Психосоматике)
www.FreeAgain.ru

{C}

(5) Новое - хорошо забытое (и отрепетированное?..) старое (SARS)

Часть 5. Начало здесь:

ФБ –  https://www.facebook.com/egor.mironov.9/posts/2852870628167011

ВК –  https://vk.com/fillum?w=wall225692670_3904

ЖЖ - https://fillum.livejournal.com/211855.html

«Мысль это инфекция. Сильные мысли вызывают эпидемии.»

Уоллес Стивенс


Разбор полётов

Авторы систематического обзора лечения SARS, проведенного по поручению Группы экспертов Всемирной организации здравоохранения по лечению SARS, пришли к выводу: «Несмотря на обширную литературу, в которой сообщалось о лечении SARS, было невозможно определить, было ли лечение полезным для пациентов во время вспышки SARS. Некоторые, возможно, были вредны. Клинические испытания должны быть разработаны для подтверждения стандартного протокола дозировки и сроков ... Среди пациентов, получавших рибавирин, у 36% -61% развилась гемолитическая анемия, что является признанным осложнением этим препаратом, хотя невозможно исключить возможность того, что SARS-CoV инфекция вызвала гемолитическую анемию, так как нет контрольной группы. В одном исследовании отмечалось, что более 29% пациентов с SARS имели некоторую степень дисфункции печени, на которую указывают уровни АЛТ, превышающие нормальные, и число пациентов с этим осложнением увеличилось до 75% после лечения рибавирином». (72)
С другой стороны, хороший пример того, как ученые могли упустить невероятно очевидное, было наблюдение двадцати восьми врачей и ученых о том, что для сорока девяти пациентов, перенесших тяжелую ОРВИ, «среднее время между появлением симптомов и ухудшением [для девятнадцати из них] составило 8,3 дня. Внутривенно рибавирин 8 мг/кг каждые 8 ​​ч в течение 7–10 дней и стероиды назначались этим 49 пациентам в среднем через 6-7 дней после появления симптомов». Тем не менее, несмотря на то, что они обнаружили, что симптомы в среднем ухудшались менее чем через два дня после начала стероидной терапии, исследователи утверждали, по-видимому, на голубом глазу, что «тяжелые сложные случаи тесно связаны с основным заболеванием и отсроченным применением рибавирина и лечения стероидами». Они просто не могли понять, что их агрессивное лечение могло стать причиной ухудшения симптомов уже через неделю. Они также, по-видимому, не считали, что причина, по которой симптомы не исчезли в течение первой недели, могла быть связана с начальной дозировкой различных антибактериальных препаратов и противовирусных препаратов осельтамивира и амантадина.

Врачи, пишущие в JAMA, опровергли этот оптимизм: «Стратегии лечения включали эмпирическую антибактериальную терапию, внутривенный и оральный рибавирин, кортикостероиды и внутривенный иммуноглобулин. Тем не менее, не существует убедительных доказательств того, что эти стратегии улучшают клинический исход, и применение рибавирина было связано со значительными токсическими эффектами». (73) Доктора, работавшие в Торонто во время кризиса SARS, сообщили о многочисленных проблемах со здоровьем у пациентов во время и после лечения (74): «… 67% сообщили об алопеции [выпадении волос]; она разрешилась у большинства пациентов к 6 месяцам и не была достоверно связана с введением рибавирина в этой ограниченной выборке…  Усталость (64%, 54% и 60%) и трудности со сном (47%, 50% и 44%) обычно отмечались в 3-, 6- и 12-месячные моменты времени соответственно. Пациенты также часто упоминали одышку (44%, 49% и 45%)…  Только 12%, 18% и 13% пациентов заявили, что они были бессимптомными при посещениях через 3, 6 и 12 месяцев… Все выжившие после SARS, у которых была искусственная вентиляция легких, сообщали об истощении мышц и слабости во время выписки из больницы. У 3 пациентов была новая реактивная болезнь дыхательных путей. У 2 пациентов были невропатии, у 2 пациентов была хрипота после длительной интубации, и у 1 пациента были гетеротопическая оссификация и дискомфорт в местах прежнего расположения грудных трубок…  Уменьшенное расстояние ходьбы присутствовало у 31% пациентов через 3 месяца и у 18% через 1 год. Не было никакой связи между 6-минутной прогулочной дистанцией и воздействием стероидов, бременем сопутствующих заболеваний, существовавшей ранее легочной дисфункцией или степенью потери веса».

Несмотря на этот список проблем, которые возникали у большой части пациентов и которые сохранялись в течение длительного времени, обратите внимание на то, как врачи пытались свести к минимуму роль лекарств, описывая симптомы как «незначительно связанные с рибавирином» и «не имеющихе отношения [к] воздействию стероидов».

В Гонконге буквально пальцем показывали на органы здравоохранения, начиная с главного научного журнала «Nature» в мае 2003 года, в середине эпидемии, когда было обнаружено, что многие люди, которые умерли после того, как у них был диагностирован SARS (и получили дозу рибавирина и дозу кортикостероидов) и у которых после вскрытия находили повреждения других органов, кроме легких, в том числе лимфы и селезенки. (75)

Протокол лечения, однако, похож на «Титаник», из труб которого идёт дым до тех пор, пока путешествие пациента через всю жизнь не будет внезапно прекращено, как показывают эти гонконгские врачи: «Рибавирин-терапия была начата примерно на 6-й день, а терапия импульсными стероидами была начата примерно на 9-й день. Рентгенографическое проявление SARS у пациентов, у которых он был смертельным, продолжало ухудшаться до момента, когда была получена худшая рентгенограмма (четвертый этап ) в конце 3-й недели.» (76)
К сожалению, результатом этой трагедии стало не то, чтобы убедить исследователей усомниться в необходимости медикаментозной терапии, а просто гонка за поиском новых лекарств. Девиз древнего доктора «прежде всего не навреди», похоже, забыт. Некоторые ожидали, что расследование ответных мер органов здравоохранения Гонконга назовет имена людей, ответственных за трагедию, но оно просто закрылось за бюрократическими предложениями по улучшению структуры коммуникации и отчетности, как если бы медицинские решения не имели никакого отношения к размеру и интенсивности катастрофы. Можно предположить, что даже если бы доклад был более отвратительным, он бы критиковал докторов за недостаточно агрессивную деятельность. (77)

Пятнадцать медицинских работников из Гонконга раскаялись, признавшись в 2004 году: «Оглядываясь назад, мы не думаем, что один рибавирин оказывает какое-либо существенное влияние на остановку прогрессирования заболевания. Кортикостероиды также, вероятно, не нужны пациентам, у которых не развивается значительный респираторный процесс. Оглядываясь назад, использование кортикостероидов в менее тяжелых случаях SARS и для раннего лечения SARS во время фазы активной репликации вируса, вероятно, было неуместным». (78)

Коронавирус как причина

SARS почти наверняка побил мировой рекорд за кратчайшее время между первым обнаружением и широким распространением возбудителя - коронавируса. Было раннее и широко распространенное согласие о том, что атипичная пневмония была заразной из-за наличия групп случаев, подкрепленных ранней редакционной статьей в престижном и влиятельном Медицинском журнале Новой Англии: «Становится совершенно ясно, что атипичная пневмония является инфекционным заболеванием. Кластеры случаев в Канаде и Гонконге, как сообщается в [Медицинском журнале Новой Англии], делают неинфекционную экологическую причину крайне маловероятной и включают в свой патогенез новый коронавирус и новый метапневмовирус». (79)

Это свидетельство исключило окружающую среду как единственную причину, но показало явное отсутствие воображения, поскольку вероятность того, что паника, вызванная первым случаем за пределами Китая (скорее основана на местонахождении жертвы, чем на чем-то необычном в отношении симптомов), может вызвать массовую чрезмерную  реакцию врачей и чрезмерное применение медикаментозной терапии, особенно в более богатых странах, даже не рассматривалась.






Продолжение следует…

1 2.png
Егор Миронов
и команда онлайн-школы
[простые] Технологии Успеха
(курсы по Настоящей Психосоматике)
www.FreeAgain.ru

(3) Новое - хорошо забытое (и отрепетированное?..) старое (SARS)

 Продолжение, Часть 3.  выдержка из "The Infectious Myth" («Инфекционный миф»)

Начало здесь:

ФБ –  https://www.facebook.com/egor.mironov.9/posts/2852870628167011

ВК –  https://vk.com/fillum?w=wall225692670_3904

ЖЖ - https://fillum.livejournal.com/211855.html

«Мысль это инфекция. Сильные мысли вызывают эпидемии.»

Уоллес Стивенс

Стероиды

Стероиды были более понятной составляющей схемы лечения атипичной пневмонии, так как эти препараты использовались в течение многих лет для различных состояний по сравнению с рибавирином, который является более новым и ранее использовался только для нескольких относительно редких состояний, таких как гепатит С или хантавирус. Стероиды использовались для предотвращения повреждения легких, хотя известно, что они являются иммуносупрессивными и имеют ряд других побочных эффектов, особенно при использовании в высоких дозах. Поэтому неудивительно, что был обнаружен значительный ущерб здоровью пациентов от высоких доз этих препаратов. Психиатр, который обследовал более ста пациентов с атипичной пневмонией в Гонконге, обнаружил, что более половины из них все еще испытывают неврологические проблемы, такие как трудности с концентрацией, после того, как их объявили вылеченными от SARS. Также было обнаружено, что общая доза стероидного преднизолона была ведущим фактором риска развития остеонекроза, разрушения костей в организме. Когда это обнаружили, прошло уже около ста дней после прекращения стероидной терапии, и в этом процессе часто участвовали крупные кости, такие как кости бедра. Одно исследование показало, что более 30% пациентов с атипичной пневмонией и 40% пациентов с другими диагнозами испытали это разрушительное расстройство. (35)

Другим осложнением было сокращение некоторых классов клеток иммунной системы, хотя, поскольку это также осложнение лечения рибавирином, невозможно полностью возложить вину на стероиды. Китайские врачи сообщили об одном пациенте, который умер от аспергиллеза (грибковой инфекции) после длительного лечения кортикостероидами, что является явным признаком сильного подавления иммунитета. Когда пациент уже выглядел так, как будто он умирал, одним из методов лечения, приведенных в отчаянии, были еще более высокие дозы метилпреднизолона. Через месяц после карантина из-за банального озноба и высокой температуры он умер с грибком, распространившимся по всему телу. (36)

По статистике, выживаемость у тех пациентов, кому вводили стероиды, была ниже чем у тех, кому их не давали. Никаких твердых выводов сделать нельзя, потому что лечение SARS в принципе было настолько далеко от контролируемого клинического испытания, насколько можно себе представить. Вместо того, чтобы рандомизировать пациентов на медикаментозное лечение, их назначали на основании суждения врачей, представляя как мнение врача, так и исходное состояние пациента как неконтролируемые переменные. Если бы более больным пациентам чаще давали стероиды, то некоторые из недостатков выживания могли быть связаны с их состоянием, а не с лекарствами. Однако анализ факторов, связанных со смертью у пациентов с атипичной пневмонией, показал, что у тех, кто получал импульсные дозы метилпреднизолона, был самый высокий избыточный риск - эти пациенты имели в двадцать шесть раз больше шансов умереть, чем те, кто не получал эту терапию. В отличие от этого, пациенты с SARS, поступившие в больницу с одышкой, умирали в четыре раза чаще тех, кто не имел этого симптома при поступлении. Другое исследование показало, что у половины из сорока пациентов с ОРВИ, которым вводили сыворотку от выздоровевших пациентов вместо пульсирующего преднизолона, была более низкая смертность. Среди детей риск тяжелого заболевания был в двадцать семь раз выше при использовании метилпреднизолона (после статистической корректировки тяжести первичного заболевания). (37)

После того, как паника по поводу атипичной пневмонии в 2003 году уменьшилась, появились осторожные слова об использовании стероидов, хотя немногие врачи хотели сразу заявить, что через их применение было убито много людей. До начала приема стероидов гонконгские врачи рекомендовали подождать один день, если состояние пациента ухудшалось, или два, если состояние пациента было стабильным (но не улучшалось). Японские врачи, реагируя на сообщения о многих случаях остеонекроза среди китайских пациентов с атипичной пневмонией, согласились, что это признанный побочный эффект стероидов, но просто порекомендовали: «Чтобы определить оптимальные сроки, дозировку и продолжительность лечения стероидами, следует провести рандомизированные контролируемые исследования». (38)

В письме, опубликованном в Медицинском журнале Новой Англии во время эпидемии, американский доктор Юджи Оба был более резок: «Применение системных кортикостероидов у пациентов с тяжелым острым респираторным синдромом (ТОРС) вызывает серьезную озабоченность… Раннее лечение кортикостероидами у пациентов с ARDS [синдром острых респираторных дискуссий] весьма спорен и не является стандартом лечения, по крайней мере, в Северной Америке. Хотя рибавирин обладает активностью в отношении коронавирусов и метапневмовирусов человека in vitro, на данный момент не существует противомикробных препаратов с доказанной эффективностью для лечения SARS. И использование кортикостероидов с возможно неэффективными противовирусными препаратами у пациентов с вирусным пневмонитом или ОРДС может быть опасным». (39)

Некоторые гонконгские врачи отстаивали свою позицию, утверждая, что «атипичная пневмония - это серьезное заболевание с быстрым скоростным течением». Они, очевидно, не думали, что их использование стероидов могло быть для их пациентов билетом в один конец. Два гонконгских врача действительно рассмотрели эту тревожную возможность, заявив: «Естественная история протекания необработанного SARS как у взрослых, так и у детей остается неясной… вероятность самопроизвольного выздоровления не может быть установлена». Их анализ опыта детей с диагнозом SARS привел их к осторожностым высказываниям: «Использование кортикостероидов при вирусных инфекциях противоречиво и потенциально опасно», хотя они и согласились с тем, что это может быть полезно пациентам с дыхательной недостаточностью. (40)

Рибавирин как атомная бомба для организма

Рибавирин является аналогом нуклеозида так же, как и AZT (азидотимидин), первым и самым спорным препаратом для «убийства ВИЧ». Нуклеозиды - это четыре «шарика», используемые для создания цепочек ДНК из четырех основных молекул - аденина, цитозина, гуанина и тимидина. Когда три фосфатные группы добавляются к нуклеозиду, он может быть вставлен в растущую цепь ДНК. Нуклеозид, который удерживает один из фосфатов, называется нуклеотидом, и, если он не находится на конце цепи ДНК, вскоре будет добавлена ​​другая молекула, как и другой шарик на цепочке. Аналоги нуклеозидов, иногда по иронии судьбы называемые «nukes», представляют собой молекулы, которые ведут себя очень похоже на настоящий нуклеозид (гуанин в случае рибавирина). Но есть разница - хотя они могут присоединяться к растущей цепи ДНК или РНК, они не позволяют добавлять другой нуклеотид, тем самым разрывая цепь. Теория, поддерживающая использование соединений с такой потенциально смертельной активностью, заключается в том, что, поскольку вирусы должны конструировать цепи ДНК или РНК каждый раз, когда они делятся, вмешательство в это остановит репликацию вируса. Проблема этой теории заключается в том, что несколько типов человеческих клеток постоянно делятся, включая те, которые производят белые и красные кровяные клетки, мышцы, наши волосы и ногти, поэтому они будут повреждены аналогами нуклеозидов.

Менее известным является влияние на митохондрии. Эти органеллы находятся в каждой клетке живого животного и отвечают за регулирование энергии в клетке. Без митохондрий жизнь была бы невозможна. Митохондрии имеют свою собственную ДНК, но не имеют сложных механизмов репарации ДНК клеточного ядра, поэтому они особенно чувствительны к повреждению нуклеозидными аналогами. Кроме того, энергетическая валюта клеток, находящихся в банке митохондрий, является резервом молекул фосфата, поэтому лекарства, которые их связывают, также влияют на митохондрии. Митохондриальное повреждение приводит к широко распространенному и серьезному повреждению мышц (включая сердечную мышцу), нервов, костей, костного мозга, поджелудочной железы, печени, а также может привести к избытку молочной кислоты в крови. Вообще все клетки, которые используют энергию, восприимчивы к этому. (41)

Деление клеток необходимо для пополнения как белых, так и красных кровяных клеток, а рибавирин, как и ожидалось, действительно вызывает серьезные анемии, особенно у людей, у которых уже есть заболевания сердца: «Системное использование рибавирина (внутривенное или пероральное введение) может вызывать дозозависимую анемию из-за гемолиза [разрушения эритроцитов] и подавления костного мозга, хотя это и обратимо. Гемолитическая анемия обычно возникает после 10 дней терапии, но может появиться уже через 3-5 дней после начала приема препарата; это обычно наблюдается с дозами 1-2 г [в день] или выше. Пациенты с уже существующими заболеваниями сердца, у которых развивается анемия, подвергаются повышенному риску ухудшения состояния сердца». (42)

Опасность препарата должна была быть известна из-за предыдущего опыта, опубликованного в научных журналах. Он был одобрен для исследовательского использования против легочного синдрома хантавируса в США в 1993 и 1994 годах, но результаты не были обнадеживающими - 71% получателей препарата получили анемию, а смертность составила 47%.

Тем не менее, поскольку это было, опять же, не рандомизированное клиническое исследование (не было группы плацебо, не получавшей препарат), можно было спасти репутацию рибавирина, утверждая, что люди, принимающие препарат, уже подвержены риску серьезного заболевания (и смерти), что было обнаружено только после того, как они начали принимать препарат. Другими словами, исследователи вообразили подобную группу людей, не принимающих препарат, и каким-то образом знали, что более 71% из них заболеют анемией и более 47% умрут. (43)

В Канаде количество использованного рибавирина было определенно более чем достаточно, чтобы вызвать серьезные побочные эффекты, связанные с дозами более 1 грамма в день. Группа из 21 доктора медицинских наук и ученых из Торонто сообщила в JAMA в самом конце эпидемии, что их пациенты значительно превысили опасную зону, получая по четыре грамма в день в течение первых четырех дней лечения, а затем три дня по 1,5 грамма. Они отметили, что «использование рибавирина было связано с его значительной токсичностью», включая значительное снижение уровня гемоглобина и признаки гемолиза (разрушение клеток крови). (44)

Семь докторов и ученых из Тайваня, писавших в журнале Chest, заметили аналогичные проблемы с введением рибавирина, хотя их пациентам давали только от 1,0 до 1,2 г в день, и они принимали его перорально, а не внутривенно. Они все еще заметили снижение гемоглобина, начинающееся примерно через три дня после начала терапии, и обнаружили, что это было связано со «значительно более высоким уровнем смертности. Пациенты, которые страдали от недостатка кислорода (который может усугубить рибавирин, убивая эритроциты), имели уровень смертности 29% на рибавирине. Их вывод заключался в том, что «если не показано, что рибавирин эффективен в отношении коронавируса SARS, риск возникновения анемии, вызванной с этим препаратом, не позволяет применять его у пациентов с SARS», хотя нужно задаться вопросом, как такая токсичность будет приемлемой, даже если она может убить коронавирус. (46)

По-видимому, в конечном итоге они пришли к выводу, что рибавирин не мог даже убить коронавирус (или остановить то, что вызывало SARS), потому что один из авторов написал мне позже, в ответ на вопросы об их исследовании, что «анемия наблюдалась почти у каждого пациента, получающего рибавирин, который, по-видимому, не останавливает прогрессирование заболевания». (47)

Интересно сравнить количество рибавирина, которое дают каждый день, с количеством мишеней для него - количеством хромосом в организме человека. Если мы возьмем верхнюю оценку числа клеток в среднем у человека, примерно 100 х 1012 (сто триллионов), и умножим на количество хромосом в каждой клетке - 46, мы сможем оценить, что у нас примерно 4,6 х 1015 (4,6 квадриллиона) хромосом.

Рибавирин - это молекула с молекулярной массой 244,206, используя  массу одного атома водорода или протона в качестве эталона (молекулярная масса 1). Мы знаем, что 1 грамм водорода содержит около 6,022 х 1023 атомов (постоянная Авогадро), что означает, что каждый грамм рибавирина имеет около 2,46 х 1021 атомов. Разделив это на количество хромосом, мы можем приблизительно оценить, что доза одного грамма рибавирина обеспечивает около полумиллиона молекул для каждой хромосомы в организме. Ясно, что существует большой потенциал для генетического повреждения и для вмешательства в деление клеток, которое регулярно происходит во многих типах клеток человека через получение такой огромной дозы «лекарства». (48)

Несколько врачей из Гонконга, где рибавирин использовался во всех случаях SARS, встали на защиту рибавирина после этой критики из Тайваня. Они выдвинули некоторую законную неопределенность: врачи могли назначать пациентам принимать рибавирин, потому что они были больнее, а пациенты, которые стали гипоксическими (имели низкий уровень кислорода в крови), могли быть больнее, если бы врачи этого не осознавали. Это правда, что ни одно из исследований рибавирина не было рандомизированных контролируемых исследований. Но нет никаких доказательств того, что их интерпретация верна, и серьезные проблемы с кровью явно связаны с применением этого препарата. (49)

Другие гонконгские врачи совершенно невероятно заявили, что «ограниченные данные предполагают, что, по крайней мере, у взрослых дозы около 2 г в день могут быть эффективными, не вызывая серьезных побочных реакций. Такие дозы следует учитывать для дальнейших исследований. Дозы ниже 1 г в сутки кажутся неэффективными». (50)

Подобная реакция гонконгских врачей могла быть вызвана не столько научным консерватизмом, сколько страхом что вмешательство, ради которого они буквально определили протокол и которое они так энергично применяли, на самом деле могло убить многих из их пациентов. (51)

Лучший аргумент в пользу рибавирина заключался в том, что он, будучи обоюдоострым мечом, мог использоваться достаточно осторожно, чтобы нанести ущерб предполагаемому вирусу SARS больше, чем пациенту. Но однако гонконгские исследователи были вынуждены признать, что несколько исследований показали, что препарат неэффективен против вируса. Исследователи, использующие высокие дозы у мышей, даже обнаружили, что он усиливает некоторые показатели присутствия вируса в легких. (52)

Не каждый доктор в Гонконге был энтузиастом рибавирина. Доктор S. T. Lai, пишущий в европейском медицинском журнале, кратко излагает проблему: «Рибавирин является спорным препаратом с низкой эффективностью и значительной токсичностью».  Сингапурские врачи написали, что «маловероятно, что рибавирин сам по себе имеет какие-либо существенные клинические преимущества при лечении SARS», возможно, используя фразу «сам по себе», чтобы осторожно открыть дверь для применения рибавирина в сочетании с другими препаратами. Это стратегия, которая удачно применяется при таких заболеваниях, как СПИД и рак, где рыночная стоимость неэффективного лекарства может быть сохранена путем заявления о каком-то таинственном синергетическом эффекте с другими лекарствами, которые также пострадали от позора, будучи признанными бесполезными (или хуже) сами по себе. (53)

Есть некоторые врачи и исследователи, которые считают, что рибавирин может быть безопасным и эффективным, но противоречия между их утверждениями указывают на то, что запас прочности может совершенно отсутствовать. Рибавирин использовался для лечения гепатита С до появления SARS. Для этого заболевания исследователи сообщили, что 0,8 грамма в день безопасны, но уже 1,0 грамм или более  подвергает пациентов значительно большему риску анемии. Китайский врач, изучив несколько сообщений об использовании препарата против SARS, пришел к выводу, что 1 грамм в день будет неэффективным, 4 грамма вызовут серьезные побочные эффекты, но что 2 грамма «не могут» вызвать серьезных побочных реакций. (54)

Несмотря на тех, кто верит в препарат, холодный взгляд на данные показывает, что более высокие дозы рибавирина действительно были смертельными. В Канаде, где он использовался с большим энтузиазмом, у 61% из 110 пациентов была гемолитическая анемия, состояние, при котором клетки крови буквально распадаются, и у аналогичного количества были необычно низкие уровни кальция и магния. Врачи пришли к выводу, что препарат не является ни безопасным, ни эффективным, и предупредили, что пациенты, которые его принимали, должны быть под наблюдением из-за его тератогенного потенциала (способность вызывать пороки развития в растущих частях тела, особенно это касается любых пациенток с SARS, которые могут позже забеременеть). (55)

В Китае смертность от атипичной пневмонии была намного ниже, чем в Канаде, и значительных побочных эффектов от рибавирина не наблюдалось. Возможно, это произошло из-за того, что дозировка была ниже (0,8 г в день в Гуанчжоу), и лекарство давалось перорально, а не внутривенно. Точно так же у детей наблюдалось меньше побочных эффектов, но они также получали препарат перорально. Было также подсчитано, что только около половины дозы рибавирина, принимаемого перорально, действительно абсорбируется организмом. (56)

Продолжение следует…

1 2.png
Егор Миронов
и команда онлайн-школы
[простые] Технологии Успеха
(курсы по Настоящей Психосоматике)
www.FreeAgain.ru