Егор Миронов (fillum) wrote,
Егор Миронов
fillum

Category:

Дневник Оливии (18) Часть 2

Продолжение. Начало книги (Часть 1) - здесь.

Дневник Оливии

Часть 2
«Это никогда больше не должно повториться снова.
Никогда больше никакая семья не должна так глубоко страдать!»
Эрика Пильхар, мама Оливии


Глава 1
Химиотерапия – что это такое на самом деле?

«Цитостатики» – что говорит словарь?  Цито - от греческого слова kytos = клетка, статика - от греческого слова statikós = остановка, отдых. Таким образом, цитостатики это препараты, которые останавливают рост клеток. Но те же греки говорили – «всё течёт, всё меняется». Жизнь – это постоянное движение и развитие, в т.ч. рост клеток…

Традиционная медицина делит клетки на доброкачественные и злокачественные. Первые – это «разумные» клетки, полезные для организма, а вторые – «бессмысленные» и «злые». Таким образом, любой рост (деление) клеток, которому традиционная (ортодоксальная) медицина не может найти объяснение или смысл, автоматически характеризуется как бесполезный и даже вредоносный.

Добро и зло. Ограниченное мышление оперирует этими полярными определениями.  Нас всех с детства в основном учат именно этому – разделять мир на чёрное и белое по каким-то очень ограниченным критериям. И с тем, что определяется как «злое», необходимо, разумеется, бороться – выжигать огнём, отрубать мечом…

 Знаете ли вы, что первый химиотерапевтический препарат был побочным продуктом боевого отравляющего газа (горчичный газ), который применили в Первой Мировой войне? Именно из-за такого же ограниченного «чёрно-белого» понимания был в последствие обнаружен «противораковый» эффект радиационного излучения…

 Что говорят медицинские словари на этот счёт: Цитостатики – это вещества, которые препятствуют делению ядра и/или плазмы клеток или значительно замедляют этот процесс.  Принцип действия – вещество получает доступ к редупликации или транскрипции ДНК или к формированию её конструкции, препятствует копированию хромосом или вмешивается в создание шпиндельного аппарата ДНК (почти всегда это мутагенный процесс)

*****
Меры предосторожности при применении и работе с цитостатиками
(Постановление Федерального канцлера Австрии, раздел здравоохранения, от 13 февраля 1990 г.)

Цитостатики, в дополнение к их острым и хроническим токсичным эффектам, также   обладают мутагенными и канцерогенными свойствами. При их терапевтическом применении были описаны бесплодие и хромосомные аберрации в качестве побочных эффектов. Они также могут привести к развитию вторичного рака. Последние исследования показывают, что цитостатики обладают определённым риском для здоровья как для пациентов, которым назначено их применение, так и для медицинского персонала. Также различные цитогенетические исследования сестринского персонала показали  увеличение статистики выкидышей для медсестёр в первую очередь.

1.1. В помещении, где проводится терапия цитостатиками, должен присутствовать только задействованный персонал.  Помещение должно иметь умывальник и раздевалку. Приём пищи, воды и курение категорически запрещены в этом помещении.

1.3. Индивидуальные средства защиты включают в себя закрытые одноразовые латексные плащи и одноразовые перчатки с минимальной толщиной 0,17 мм. При отсутствии центрального рабочего места дополнительно очки и респиратор. (…) Рабочее место должно быть тщательно очищены после завершения деятельности. После удаления одежды и удаление одноразовые перчатки рук с мылом или мылом должны быть тщательно очищены.

2.1. При проведении цитостатической терапии следует надевать одноразовые латексные перчатки. Чтобы не пугать пациента, можно не надевать респиратор, если медработник уверен, что при применении цитостатика не образуется аэрозоль.

4.2. Беременным и кормящим женщинам, а также детям запрещено применение цитостатиков.

 4.3. Непрерывная или преобладающая работа медперсонала с цитостатиками должна быть ограничена сроком до максимум 5 лет.

5.3. Рекомендуется вести индивидуальный паспорт работы с цитостатиками (способ терапии, название препарата и дозы) для медперсонала.

*****
Письмо Федерального министерства здравоохранения, спорта и защиты прав потребителей (Radetzkystrasse 2, А-1031, Вена, 8 сентября 1993 года):

… В отношении «лечения» рака: есть ряд исследований на животных, которые подвергались воздействию DCA (дихлорцетат натрия) и у которых обнаруживался при этом рост опухолей (особенно печени и  кишечника) – см. также прилагаемые копии исследований 2.00/000008, 2.00/000014, 2.00/000022 и 8.00/000001. Приходится признать, что почти все химиотерапевтические препараты, использующиеся при терапии рака, имеют онкогенные эффекты.

*****
Что пишет и показывает «Зеркало»? («Der Spiegel»  - «Зеркало», один из известнейших еженедельных журналов Германии. Сам журнал описывает себя как «самый значимый информационно-политический журнал Германии и Европы с самым большим тиражом»)

О журнале "Der Spiegel" я был очень хорошего мнения до освещения им нашей истории, я всегда считал его и ценил издание с высоким уровнем журналистики, каждый вопрос, проблема которого поднималась на страницах этого издания, исследовался очень добросовестно.  Но то, что я вижу  в настоящее время в плане освещения этим журналом нашей истории и открытия доктора Хамера, просто возмутительно. От добросовестного и объективного исследования не осталось больше никаких следов – всё с точностью до наоборот. У меня даже есть ощущение, что в настоящее время это издание является инструментом пропаганды для определённых групп и защиты их интересов, которые раньше, ещё в начале 80-х годов, этот журнал резко критиковал.

Следующие несколько статей из этого журнала показывают, каким это "отражение в зеркале" было ещё недавно…

Der Spiegel, Nr. 36/1980
«Похороненные» иллюзии. Успехи медицины. Автор - Hans Halter

 ... Профессор Hans Schaefer, после 50 лет работы в официальной медицине, признаёт, что преимущества имеющейся научной медицины гораздо ниже, чем думали раньше. Его совет: «лучшее для здоровья – это безмятежность и спокойствие». Пожилой профессор рекомендует воздерживаться от приёма алкоголя и никотина, умерить свои амбиции, избегать суеты и стресса. Он отмечает, что имеющаяся стратегия – применять против «убийц» людей всё более крупное «оружие» - совершенно не эффективна.  Предотвращать и бороться с болезнью путём всё большего усиления мер медицинского характера – тупиковый путь, по его мнению.

 В самом деле, баланс медицинского-промышленного комплекса выглядит печально. В случае самых опасных и распространённых заболеваний – доктора называют их «семь главных убийц»  - медицина по прежнему бессильна:

 • За предыдущие 25 лет нет никакого прогресса в лечении рака;
• Блокировку артерий ("атеросклероз"), наиболее распространенную причину сердечных приступов, инсультов и проблем кровообращения, медицина до сих пор не может лечить;
• ни один препарат не помогает печени, когда её функциональная ткань меняется ("цирроз");
• непрерывно увеличивается число случаев хронического бронхита, и вместе с ним – смерти от проблем дыхательной системы;
• тщетная надежда миллионов людей в Западной Германии на исцеление от ревматизма;
• шести миллионам людей, имеющим высокое давление, обычная медицина предлагает операции с широким спектром побочных эффектов и терапию с  неопределенными перспективами на успех;
• и, наконец, обманывая ожидания, традиционная медицинская практика в основном приводит своих пациентов преждевременному старению, дисфункции или отказу органов.

Рак, сердечный приступ, цирроз печени, бронхит, ревматизм, гипертония и возрастные болезни – «злая семёрка» - по официальной статистике из года в год всё шире охватывает население.   При этом большинство официальных представителей медицинской элиты (профессора, доктора) постоянно отрицают это положение, приводя медицинскую науку в состояние полной катастрофы.

 ... Даже при наличии доброй воли всех заинтересованных специалисто, эффект от скрининговых мер оставляет желать лучшего. При раке молочной железы, наиболее распространённой опухоли у женщин, в одном грамме ткани рака уже имеется более одного миллиона злокачественных клеток. При этом опухоль даже не достигает размера с горошину.    Поэтому официально называемая «ранняя» диагностика на самом деле является очень поздней…

На даже на кардинальный вопрос – «что такое рак?» до сих пор нет ответа.  Педиатр из Тюбингена  Dietrich Niethammer, который экспериментировал с интерфероном, говорит:  «Мы были бы гораздо ближе к успеху, если бы поняли что это такое. Вирус? Инфекция? Запрограммированная ошибка в развитии клетки? Ошибка системы защиты организма? Действие токсинов? Зависимость от возраста, пола или «судьбы»?  До сих пор никто не знает, почему только 10 из 100 заядлых курильщиков  болеют раком лёгких.

Если какой-либо вид рака по какой-то причине вдруг снижает свою статистику, то врачи обычно объясняют это успехом своего лечения.  Таким образом, смертность от рака шейки матки, которая значительно снизилась в ФРГ, пропагандисты раннего скрининга предъявляют как самое красивое доказательство эффективности этой стратегии. Их, правда, ничуть не смущает, что в большинстве западных стран сам этот вид рака значительно снизился ещё с начала 50-х годов, независимо от этого раннего скрининга.

Тем не менее, даже если  врачи «из предосторожности» производят ампутацию шейки матки  для радикального удаления опухоли, по-прежнему остаётся большой риск рака: женщины в этом случае чаще получают рак груди. «Мы должны,» - признаёт профессор Krokowski, -«переориентировать все исследования и терапию рака.» В настоящее время за этой «косметической маской»  скрывается печальная истина: «В последние 5 лет так и не удалось снизить смертность от рака через какие-либо виды терапии.»

 .. Статистика выживаемости доказывает, что обычные методы лечения рака, как правило, не побеждают болезнь, а только доставляют пациенту дополнительные страдания в последние недели его жизни. Медицинский журнал "Selecta" пишет: «Врачи, которые сами получили диагноз «рак», не используют все те процедуры, которые они до этого выписывали своим онкологическим пациентам».  Часто отказ от радикальных операций, высоких доз лучевой терапии и введения цитостатиков не только увеличивает продолжительность жизни пациента, но он при этом и чувствует себя значительно комфортней, имеет гораздо меньше нарушений в работе других органов.

Но только немногие пациенты с диагнозом «рак» могут уклониться от интенсивного лечения. Слишком велика «проблема пустых коек» для официальной медицины, и сети «необходимой диагностики», которую нужно пройти, всё шире, при этом границы между излечимыми и неизлечимыми заболеваниями становятся всё расплывчатей, и всё более «необходимой» становится терапия, которая, однако, не помогает при большинстве случаев рака. В этой связи большой проблемой является зависимость медицинской системы не от показателей своей эффективности, а от финансовой составляющей.

... За 16 лет, 1962 по 1978, в Германии   врачи выписывали своим пациентам клофибрат как  «наилучшее средство защиты от сердечного приступа» - именно так он представлялся в рекламе.  Из 36 различных торговых наименований этого препарата каждый на самом деле был дешёвым отходом фенольного производства  химической промышленности, который пациент вводил себе добровольно под действием рекламы и советов врачей.   В течение этого периода частота сердечных приступов неуклонно росла, а продажи клофибрата выросли почти в 50 раз, что давало выручку по крайней мере в 110 миллионов долларов в год. В конце 1978 года Федеральное ведомство здравоохранения запретило этот препарат с заявлением: смертность от инфаркта при приёме этого препарата увеличивается, а не снижается.

... В ФРГ, однако, и сегодня медицинская система крайне отрицательно относится к любой критике в свой адрес.   Официально кредо: "Немецкая система здравоохранения является лучшей в мире" - это стандартное утверждение немецкой Медицинской Ассоциации, которое не соответствует действительности даже от постоянного повторения. Для генерального директора Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) "плохое состояние здоровья населения в Федеративной Республике Германии" явилось настоящим «скандалом». Его предложение: Германия, «одна из самых богатых стран в мире»,  должен уйти от «глянцевой медицины и фармацевтических леденцов», потому что в настоящем времени это не даёт практически никакой реальной помощи людям.  Интуитивно эту точку зрения, кажется, разделяет большинство немцев: только 17% мужчин и только 30%  женщин принимают участие в программе раннего скрининга рака.

 ... Граждане, которые проживают в районах с большим количеством больниц и врачей, потребляют больше лекарств, а те, кто перенёс различного рода хиругическое вмешательство, чаще получают осложнения и чаще умирают – такова статистика.  Научно-исследовательский институт  Немецкой системы медицинского страхования пугающе отметил в прошлом году: «Средняя продолжительность жизни населения падает пропорционально количеству жителей на одного врача, т.е. с увеличением плотности врачей на душу населения».

  Часто клиенты врачей имеют доверие к медико-промышленному комплексу, потому что белый халат даёт чувство безопасности в угрожающих жизни ситуациях, требуя при этом  «терапевтического» послушания. Только тогда врач может помочь.  Однако статистика и факты говорят об обратном…

*****
Der Spiegel, Nr. 26/1987
«Слишком беспощадное лечение».   Серия статей  о лечении рака в ФРГ - Часть 1: сомнения на счёт этого «химического оружия»

... «Мы должны взять паузу и хорошенько подумать» -  продолжал Томсен (профессор Клаус Томсен, два десятилетия возглавлял отделение гинекологии в университетской больнице Гамбурга), выступая  перед своими иностранными коллегами - «Всё большее число врачей говорит, что такая терапия не даёт того эффекта, который заявляется. Критики утверждают, что определённые комбинации агрессивных препаратов, которые производит фармацевтическая промышленность, врачи просто не могут давать своим пациентам».

 В онкологии давно уже произошёл настоящий «дворцовый переворот», и сегодня большинство онкологов ведёт настоящую «охоту» на изменённые клетки у своих пациентов, даже на те, которые вообще не доставляют никаких хлопот своим «хозяевам». Западногерманский онколог из Нюрнберга Walter Gallmeier заявляет: «из-за повальной гипердиагностики настоящая онкология давно уже дискредитировала себя». Недостаток диагностики в прошлом сменился повальным увлечением гипердиагностикой, но, как и прежде, более 170.000 граждан Германии ежегодно умирают от рака. Сегодня, в конце 80-х, баланс по прежнему не на стороне официальной науки: ожидаемый прорыв в борьбе с многострадальными растущими клетками так и не наступил. Против наиболее часто встречающихся видов рака (лёгких, толстой кишки, молочной железы и др.) победа так и не была одержана как в Европе, так и в Америке. Согласно докладу Конгресса США достижения в терапии рака за предыдущие три десятилетия были минимальными.  По поводу большинства из двенадцати наиболее распространённых видов рака надежды исследователей не оправдались.

 … Онкология продолжает одержимо бороться с раком своей верной «троицей» - Сталь (хирургия), Луч (радиационное облучение) и Химия (цитостатики). Вопреки мольбам пациентов, эти три «инструмента» приносят больше вреда, чем пользы. «Супер-радикальное вмешательство», с которым хирург неустанно ведёт боевые действия против рака, как было доказано, очень часто является медицинской ошибкой. Но особо сильно подмочила свою репутацию в последние годы именно химиотерапия.

…. Но медицинское «оружие против рака» не делает различия между клетками опухоли и здоровыми клетками в организме человека. Таким образом, пациенты, проходящее подобное «лечение» часто похожи на выходцев из ада: их волосы выпадают, слизистые оболочки воспаляются, тошнота и рвота дают им почувствовать, что болезнь никуда не уходит.

 В начале эпохи химиотерапии, в 50-х и 60-х годах, недоверие к подобным препаратам было очень сильное.  Профессор-онколог из Цюриха  Георг Мартц вспоминает, что «врачам нужно было буквально уговаривать пациентов на подобную терапию». Сейчас ситуация значительно изменилась. В последние десять лет путём агрессивного маркетинга от фармацевтической промышленности   различного рода предостережения в отношении цитостатиков в значительной мере утихли. Как отмечает берлинский онколог профессор Дитер Хунх, сегодня цитостатики применяются «без оценки пользы и рисков, как если бы их назначал просто человек с улицы».

Продажа  этого обоюдоострого оружие под напором  фармацевтической промышленности растёт каждый год примерно на 20%. Ни скорость увеличения регистрируемых случаев заболеваний раком, ни интенсивность роста исследований в этой области не могут объяснить такой бум производства. Реальная причина в том, что те симптомы, на которые ещё 15 лет назад никто не обращал такого внимания, сегодня «требуют» ненужного лечения.

 ... Пациент пережил тяготы «борьбы с болезнью» с большим трудом. В течение шести месяцев лечения он сильно похудел, провел несколько недель в больнице и чувствовал себя в конце этой «терапии» намного хуже, чем ранее. Его шансы жить с этой болезнью на некоторое время не были улучшены изнурительным лечением. Тем не менее, врачи обозначили свои действия, как успех: они «могли бы сказать, что опухоль стала меньше».

... До сих пор наибольшему количеству пациентов  такое «химическое оружие» обещает только временное улучшение или вообще не обещает ничего - примерно только десять процентов пациентов с метастазами можно вылечить химиотерапией.
...   Каждый десятый пациент умирает в течение первых недель подобной «терапии» от побочных эффектов этой  химической обработки.
... В девяти из десяти случаев цитостатики и гормоны не могут искоренить корень болезни.
... Никакие другие препараты традиционной медицины не являются настолько токсичными и рискованными, чем те, которые используются против опухолей. Некоторые из цитостатиков, например такие как циклофосфамид, могут даже через несколько лет после их применения вызвать появления вторичных очагов рака, говорит профессор радиационной медицины из Гамбурга Ханс Петер Гайлман.
 ... угрожает пациенту очень тяжёлыми   побочными эффектами:
• местная венозная боль, тошнота, рвота, а также отказ печени и почек даже в течение короткого лечения;
• выпадение волос, лёгочный фиброз,  паралич сердца  после длительной терапии;
• вторичные виды рака, хромосомные аномалии, бесплодие и инвалидности , которые могут возникнуть после года долгосрочного лечения.

Химиотерапия до сих пор имеет, как предупреждает  онколог Мартц, «вероятно, в большей степени, чем при лечении других заболеваний,   экспериментальный характер».

 ... Доктор Ульрих  Дольд, главный врач центральной больницы Гаутинга недалеко от Мюнхена: в случае более чем 200 пациентов, когда врачи не рисковали давать им химиотерапию, применялось альтернативное лечение.   В результате эти пациенты в среднем жили 12,5 месяцев, в отличие от своих товарищей по несчастью, которые подвергались химиотерапии – они жили, как правило, всего полгода.

Врачи из баварской клинике дают такое объяснение этому результату: «в нашем усердии убить рак мы игнорируем тот факт, что  пациенты часто страдают больше во время терапии, чем от самого рака.»

******
Статья с названием «жёсткое предупреждение» в специализированном медицинском издании  «DEUTSCHE ÄRZTE-ZEITUNG»  говорит о выражении мнения профессионального онколога. В этой статье говорится, что использование методов, эффективность которых не доказана (хирургия, лучевая или химиотерапия) для лечения рака является преступлением.

„DEUTSCHE ÄRZTE-ZEITUNG“ от 20.12.1994
«Нашей целью должно быть излечение рака без хирургии, химиотерапии и радиации»
Автор – доктор  Ulrich Kübler, онколог (Мюнхен)

 Начиная примерно с 1890 года, усилия, чтобы победить около 300 различных видов рака (известных на сегодняшний день) с помощью Стали, Лучей и Химии, к сожалению, не увенчались успехом. Как говорит независимая статистика (в отличие от «приближённых» общественных деятелей и заинтересованных онкологов) только 4% взрослых людей, больных раком, и 8% детей, больных раком, в настоящее время излечиваются от этой болезни с помощью Стали, Лучей и Химии. Таким образом, в среднем 92% людей с этой болезнью погибают в результате такого лечения. Этот высочайший процент смертности показывает, что те, кто говорит о «потенциальной излечимости» от рака с помощью Стали, Лучей и Химии, занимаются преступным мошенничеством.

Сегодня всё больше и больше пациентов и врачей отказываются от этого «предложения маньяка». Вместе с тем европейская медицина до сих пор не в состоянии  предложить какие-либо щадящие биотехнологические подходы для лечения онкологических больны. Нам следует говорить сегодня о моральной и медицинской неудаче.  Это приводит к вопросу о способности наших медиков к прогрессу в этой науке.
(…)

На проведённом недавно в Лондоне онкологическом Конгрессе, на котором были едва ли не все самые значимые немецкие исследователи в этой области, английский профессор Карел Сикоре отметил, что эффективность применения Стали, Лучей и Химии больше не растёт. Таким образом, он пусть и частично, но признался, что эта концепция уже не работает. Он сказал, что нет никакого смысла в увеличении дозировки применяемых цитостатиков. «Я приветствую развитие хирургических методов и восхищаюсь навыками и профессионализмом наших хирургов, но я терпеть не могу криминализации процесса разработки новых методов терапии, основанных лишь на низменных финансовых мотивах и предрассудках, а также введение пациентов в заблуждение относительно применяемых к ним методов лечения.» Сегодня всё больше пациентов отказываются от Стали, Лучей и Химии.

У меня самого была пациента с раком молочной железы, которая 12 лет назад отказалась от радикальной мастэктомии и дальнейшего лечения химией или радиацией.  После постановки диагноза она вернулась через полгода с тяжёлым плевральным отёком лёгких.  Откачав жидкость из лёгких, врачи дали ей не более двух недель жизни. Однако, несмотря на потерю веса, в последующие несколько месяцев она была хоть и в не очень простом, но стабильном состоянии.  Это не значит, что мы когда-либо рекомендовали своим пациентам отказаться от нужного оперативного лечения. Тем не менее, статистика показывает сомнительное положение онкологической науки.

Очевидно,  фундаменталисты встречаются не только в политике, но и в науке. Нашей целью должно быть желание и умение лечить рак без хирургии, химиотерапии и радиации, и эта цель будет достигнута, но не при поддержке невротических фундаменталистов, которые, видимо, боятся утратить своё финансовое положение.

 Доктор Ульрих Кюблер.

СтальЛучХимия

Оригинал текста – http://www.olivia-tagebuch.at/chemotherapie.html

Продолжение следует…





.
Tags: gnmpro, Оливия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments