Егор Миронов (fillum) wrote,
Егор Миронов
fillum

Categories:

Повторенье – мать чего-то там… (про конфликт беженца)

 .
В 2014 году в одном из постов в своём Живом Журнале выложил записи выступления В.Нойфельда на одном из онкосеминаров. В комментариях  к этому посту задали вопросы, разбор которых полезно повторить:
 .
(…) Алексей: Посмотрел выступление Нойфельда, в 4-й части он говорит о своем конфликте беженца, указывая на большой живот и собирание жидкости, - Вячеслав уехал жить из России в Германию. А также говорит, что у Хамера тоже есть конфликт беженца, собирается вода, и у него тоже большой живот. При этом Вячеслав говорит, что они не могут разрешить свои конфликты. Для этого Вячеславу надо либо вернуться на Родину в свой старый дом, либо ощутить своей Родиной новое место жительства. С Хамером видимо та же история.
Так вот непонятно на счёт разрешения этих конфликтов. Если с первым вариантом «вернуться на Родину» и тем самым разрешить конфликт в явном виде всё ясно, то не понятно почему не решается конфликт психотерапевтическим путем. Ведь, на мой взгляд, почувствовать себя на новом месте как на Родине можно путем проработок негативных убеждений.
В итоге легко прийти к понимаю, что, по сути, нет разницы между физическим нахождением в географических координатах где-нибудь под Самарой или под Парижем. И то и то - планета Земля, и какая разница, где находиться, никакой угрозы жизни в этом нет, а возможно даже больше плюсов в том, чтобы находиться под Парижем. Друзей и знакомых можно как завести, так и потерять и там и там, зарабатывать деньги можно и там и там, и т.д. В итоге можно проработать все негативные убеждения относительно нового места пребывания и те убеждения, которые заставляют переживать о прошлом месте жительства.
И я не могу понять, почему это не используется? И причём, как видно из контекста рассказа Вячеслава и активного конфликта у него и у Хамера, психотерапевтический метод они отвергают и не рассматривают его в качества возможного варианта для разрешения конфликта.
Но ведь не каждый человек получит конфликт беженца при переезде, даже при вынужденном. А это значит, что конфликт запускается не автоматом при смене места пребывания, а исходя из реагирования человека на эту ситуацию. А реакция человека на то или иное событие и ситуацию зависит от его убеждений, опыта, воспитания, мировоззрения. Причем в ГНМ прямо говорится, что СДХ (запуск СБП) зависит от того, как отреагирует человек на ситуацию. Но почему тогда Вечаслав и Хамер не решат свои конфликты беженцев психотерапевтическим путём?  Я понимаю, что возможно конфликтная масса накопилась большая и прошло гораздо более 9 месяцев, что даст в фазе исцеления сильные симптомы, поэтому может лучше и не трогать эти конфликты? Но просто даже о самой возможности психотерапевтического варианта решения конфликта не говориться.
Егор, можете прояснить ситуацию? (…)
.
ОТВЕТ: Алексей, попробую "прояснить" (хотя другой человек - потёмки, хоть иногда со стороны что-либо и заметно).
Но почему тогда Вячеслав и Хамер не решат свои конфликты беженца психотерапевтическим путем? - самое простое объяснение - да не хотят они его решать. Либо реально не могут. Конфликт беженца - это далеко не только "уехал из родных мест", а значит и решить его просто "психотерапевтически" по типу "вот тут теперь мой дом, всё у меня хорошо" - нельзя «в лоб» очень часто. Конфликт для собирательных трубочек почек в общем своём содержании - это конфликт существования. Т.е. - выживания. Не только "есть ли колбаса в холодильнике и крыша над головой" - это ещё и "выживание меня как..." - вот тут вместо многоточия поставьте любое "своё" слово.
.
Если знать историю Хамера - то 35 лет человек подвергается гонениям. В первую очередь той Системы, к которой он сам принадлежит (принадлежал). Медицина (официальная) не принимает его открытий. Надо ли говорить, что это очень сильный конфликт существования. Деньги у него есть, а значит, и жить он может хоть в Антарктиде, и еда у него есть и всё остальное. Нет главного, наверное - того признания, того Я-ощущения, которому он посвятил всю свою жизнь. За эту его идею, его открытие - погиб его сын, потом жена не смогла перенести этой утраты и последующих гонений со стороны влиятельной семьи убийцы их сына - и тоже умерла через несколько лет после той (первой) трагедии. На долю Хамера выпало очень много. Да, он сильный, настоящий немец, поэтому его до сих пор не сломали. Но это не значит, что он не испытывает всего этого "психологического пресса" до сих пор. Если бы он "плюнул и забыл" - у него не было бы живота, но не было бы и продвижения ГНМ в мире. Вероятно, за всё нужно платить.
Про Нойфельда подробно не буду расписывать. Но конфликт существования - налицо. И не в месте жительства тут дело.
.
Возможно конфликтная масса накопилась большая и прошло гораздо более 9 месяцев, что даст в фазе исцеления сильные симптомы, поэтому может лучше и не трогать эти конфликты. - длительность активности в 6-9 месяцев критична только для очень узкого круга конфликтов (в основном - для сердца, т.е. для коронарных сосудов, центров быстрого и медленного ритмов и т.п.). Для почек это не актуально. У нас полстраны живёт в "вялотекущем" конфликте беженца/существования/брошенности, в т.ч. дети долгое время в детстве - а потом вылезают из этого и худеют. Для почек это не критично.
.
Но просто даже о самой возможности психотерапевтического варианта решения конфликта не говорится. Решить практически любой конфликт очень просто именно психотерапевтическими инструментами. Но.. «каждый человек имеет право испортить себе жизнь». Пусть не всю, пусть в каком-либо её узком аспекте или контексте. Но это его право - жить так, как он хочет и НЕ решать то, что он решать (по крайне мере - пока) не хочет.
.
И я не могу понять, почему это не используется? И причём, как видно из контекста рассказа Вячеслава и активного конфликта у него и у Хамера, психотерапевтический метод они отвергают и не рассматривают его в качестве возможного варианта для разрешения конфликта. -- Ну, на видео Вячеслав озвучил, видимо, удобную ему точку зрения ))) Очень легко оправдать свой живот тем, что и Хамер тоже его имеет. Имеет право отвергать то, что хочет отвергать. Для разрешения конфликтов нужно реально что-то менять в своей жизни. А на это нужны силы и смелость. И знания. А когда страшно - то и не решает человек свои конфликты. Кто-то в концлагере выживает, а кто-то "в золотой клетке" чахнет.
.
В итоге легко прийти к понимаю, что по сути нет разницы между физическим нахождением в географических координатах где-нибудь под Самарой или под Парижем. И то и то - планета Земля, и какая разница где находиться, никакой угрозы жизни в этом нет, а возможно даже больше плюсов находиться под Парижем. Друзей и знакомых можно как завести так и потерять и там и там, зарабатывать деньги можно и там и там, и т.д. В итоге можно проработать все негативные убеждения относительно нового место пребывания и те убеждения, которые заставляют переживать о прошлом месте жительства. АБСОЛЮТНО ВЕРНО. Но многие просто не хотят (не могут?.) это сделать. ХОть сто терапевтов вокруг будут с бубнами плясать...
.
(…) Алексей: Егор, спасибо большое за подробнейший ответ! Позвольте пример для внесения ясности о разрешении конфликтов. Допустим мужчина любит сидеть на лавочке во дворе у дома. Он сидит на ней уже много лет и считает её своей, идентифицирует её как свою территорию. И вот в определённый момент он замечает, что на его лавочке начинает постоянно сидеть незнакомый человек. В итоге мужчина, например, реагирует на это циститом, т.к. организм среагировал так, как будто он недостаточно хорошо пометил свою территорию. Варианты разрешение конфликта:
1. Самый простой способ разрешения будет в том случае, если незнакомый человек перестанет сидеть на лавочке.
2. Незнакомый человек будет продолжать сидеть на лавочке, но этот мужчина подумает и поймёт, что в принципе лавочка не его собственность, и на ней по праву может сидеть кто угодно, поэтому нет смысла переживать из-за этого.

Так вот, будет ли разрешен конфликт вторым способом? Ведь по факту незнакомец будет продолжать сидеть на лавочке, а значит, в мозг будет идти тот же сигнал.
Но обрабатываться этот сигнал уже будет совсем иначе. А если бы восприятие поступающего сигнала в мозг и его интерпретация были бы не важны, то у всех людей на одну и туже ситуация всегда бы запускались одинаковые СБП. (…)
.
ОТВЕТ: Так вот, будет ли разрешен конфликт вторым способом?   Да, будет. Поскольку будет отсутствовать реакция на событие. В первом же случае будет отсутствовать само событие - и тоже не будет реакции, а значит - и конфликта.  Но для дополнения картины - возможен и третий вариант (что чаще всего и бывает) - никто на его лавочке не сидит, но он - боится что кто-то "придёт и сядет" - и это тоже будет конфликт...
.
А если бы восприятие поступающего сигнала в мозг и его интерпретация были бы не важны, то у всех людей на одну и туже ситуация всегда бы запускались одинаковые СБП. - хорошо что люди разные. И реакции у всех разные )))
.
(…) Алексей: Еще такой момент, Вячеслав Нойфельд сказал, что Хамер говорит, что конфликт считается разрешенным, если он больше не может повториться. Но ведь это нереально, это против теории вероятности. Если на голову упал кирпич, то это не означает, что больше он никогда не упадет. А значит конфликт с этой точки зрения сложно назвать до конца разрешенным, т.к. вероятность его возникновения есть всегда. Или тут имеется в виду момент здесь и сейчас, которым оперирует подсознание, а возможное будущее его не волнует? (…)
.
ОТВЕТ: Система Биологических Законов НЕ описывает механические травмы и буквальные отравления организма. Кирпич может в жизни повторяться хоть каждые 5 минут - но это физическое воздействие. Конфликты же по большей части - виртуальные. Если ребёнок в детстве боялся криков матери, а когда вырос - перестал их бояться (хотя его постаревшая мать по=прежнему продолжает на него орать) - то и конфликт перестал "повторяться" для этого выросшего мужчины. Крик - это не кирпич. Мысли - это не кирпич.
И да – подсознание всегда живёт «в здесь и сейчас». Если человек подумал что «это может когда-то случиться…», то для подсознание это уже случилось и нужно срочно реагировать!!!
 .
(…) Алексей: Егор, спасибо большое за ответ!! Про кирпич я имел ввиду образную ситуацию в том смысле, что нельзя на 100% сказать, что конфликтная ситуация больше никогда не повторится, например, что больше никто и никогда не сядет на мою лавочку. А то, что в ГНМ не рассматривают механические травмы и буквальные отравления я понимаю) Спасибо большое ещё раз! (…)
..
ОТВЕТ: Вот поэтому нормальная терапия это и есть - не строить железные заборы вокруг своей лавочки (и всё равно при этом человек боится что кто-нибудь через этот забор перелезет и лавочку стырит), а ... "взросление", убирание реакций на те или иные события, научение "вести себя по-взрослому" и т.д. и т.п. ))))) Никто не говорит что из своей территории нужно делать проходной двор и "любить всех подряд". Но убирать виртуальные конфликты - это и есть житейская мудрость и взрослость ))
 .
+++++++++++

.
Ещё краткие статьи про почки и конфликт беженца:

1) Конфликт беженца http://fillum.livejournal.com/45787.html
2) Почки - смотрители плотины http://fillum.livejournal.com/15105.html
3) Конфликт самообесценивания с синдромом задержки воды в организме (описание случая) http://fillum.livejournal.com/7874.html
4) [8000 евро] "Рак" почек. Конфликт существования (описание случая) http://fillum.livejournal.com/8145.html
5) Конфликт брошенности (оставленности, одиночества) - Почки, "почечная недостаточность" http://fillum.livejournal.com/21813.html
6) "Рак" почек - значимые СБП в GNM http://fillum.livejournal.com/6965.html


.
Егор Миронов
и команда онлайн-школы
[простые] Технологии Успеха
  www.FreeAgain.ru/prostye-tehnologii-uspeha/


Tags: GNM-общее, GNM-описание_случаев, GNM-описание_случаев (почки), GNM-терапия, gnmpro, онлайн-школа, стереть_страх
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments