March 17th, 2020

(1) Новое - хорошо забытое (и отрепетированное?..) старое.

ЧАСТЬ 1

выдержка из "The Infectious Myth" («Инфекционный миф») - книжного проект Дэвида Кроу (David Crowe), который в настоящее время находится в стадии разработки. В нем рассматривается отсутствие доказательств наличия вирусных причин заболеваний или, в случае «коровьего бешенства» и связанных с ними заболеваний, доказательств за и против прионов. В нем также рассматриваются доказательства того, что все эти заболевания имеют экологические причины, если наша среда широко определяется как вода, которую мы пьем, воздух, которым мы дышим, пища, которую мы едим, и химические вещества, которые мы употребляем в качестве лекарств, или подвергаем себя воздействию косметики, пестицидов, фармацевтических препаратов, наркотиков и многое другое.

Веб-сайт этого книжного проекта: http://theinfectiousmyth.com.

ВСПОМНИМ "атипичную пневмонию" (SARS)

В ноябре 2002 года SARS поднялась из глубин Китая, её опознавали по кашлю, лихорадке и пятнистым инфильтратам на рентгеновских снимках. Захватив в феврале 2003 года Сингапур, Гонконг, Тайвань и Вьетнам, она не остановилась и перепрыгнула через Тихий океан, приземлившись в Соединенных Штатах, Австралии, на Филиппинах и особенно в Канаде, где она поселился в мегаполисе Торонто. К концу мая случаи были выявлены в 29 странах мира. Эпидемия распространилась на волне страха, оставляя серьезный и острый экономический ущерб везде, где бы он ни появлялся. (1)

Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) подвергли жесткой критике за игнорирование в ноябре 2002 года предупреждения о том, что в провинции Гуандун распространяется очень заразное и опасное новое заболевание. После того, как кризис SARS разразился в начале следующего 2003 года, никто уже не мог даже вспомнить имя того китайского ученого, который сообщил об этом во время своего участия в спонсируемой ВОЗ конференции по гриппу в Пекине. (2)

Паника по поводу атипичной пневмонии не началась до тех пор, пока слухи не были распространены на дискуссионном форуме, организованном сайтом медицинского наблюдения ProMedMail.org, призванным помочь работникам здравоохранения обмениваться новостями о вспышках заболеваний по всему миру.
Стивен Куннион, доктор медицины писал: «Вы слышали об эпидемии в Гуанчжоу? Там живет мой знакомый, с которым мы общаемся в одном из преподавательских чатов в интернете, и он сообщает, что больницы там закрыты и люди умирают ». (3)

Данные, полученные по электронной почте, содержали обнадеживающий отчет о том, что министр здравоохранения, социального обеспечения и продовольствия Гонконга Dr. Yoh Eng-kiong активно преследовал эту новую инфекционную болезнь, работая с властями материкового Китая в провинции Гуандун. Он призвал общественность не проявлять чрезмерную озабоченность словами, которые явно не были услышаны, учитывая шторм страха, который вскоре разразился по всему миру.

Позже выяснилось, что SARS в течение нескольких месяцев спокойно «тушилась» среди более чем 75 миллионов жителей провинции Гуандун, но как только о ней стало известно, болезнь тут же распространилась почти со скоростью электронной почты, как если бы это Интернет переносил эту инфекцию. (4)

15 февраля, менее чем через неделю, Гонконг стал вторым «хитом» страны с первым из возможных 1755 случаев. В течение следующих десяти дней в трех других странах, которые позже пострадают больше всего, были выявлены первые случаи заболевания: Канада - 23 февраля, Тайвань и Сингапур - два дня спустя. Экономический ущерб был серьезным, с сокращением поездок в и из пострадавших районов. Основные столичные центры в Азии были в осаде в течение нескольких недель - в частности, Гонконг, Сингапур и Тайбэй. В североамериканском эпицентре, Торонто, двадцать пять тысяч человек были помещены на карантин, 438 были диагностированы с SARS и 44 смертельных случая были зарегистрированы как SARS в период с февраля по август 2003 года. (5)
Гостиницы в городе опустели. Страх среди местных жителей оставил театры, торговые центры и рестораны пустыми. Никто не хотел путешествовать в Торонто, и ни один другой аэропорт не желал принимать рейсы оттуда. Общий экономический ущерб оценивался в сотни миллионов долларов. (6)

Однако, как ни странно, эта паника оказала лишь небольшое влияние на любой другой крупный город в Северной Америке, даже такие, как Ванкувер, Сан-Франциско и Лос-Анджелес, с большим азиатским населением, большим количеством туристов и многими ежедневными рейсами в Азию и обратно.

Через три месяца после этого периода невероятной всемирной паники и страха исследователи объявили, что «ранее неизвестный коронавирус, как было доказано, вызывает SARS, что дает надежду на скорую разработку вакцины и диагностических тестов». А через два месяца, в июле, болезнь просто исчезла. Несмотря на прогнозы ежегодного рецидива, возможную небольшую вспышку менее чем в 10 случаев в Китае в начале 2004 года и несколько ложных тревог, SARS («атипичная пневмония») исчезла без следа.

Продолжение (перевода) следует...


1 2.png







Егор Миронов
и команда онлайн-школы
[простые] Технологии Успеха
(курсы по Настоящей Психосоматике)
www.FreeAgain.ru


 

(2) Новое - хорошо забытое (и отрепетированное?..) старое (SARS)

Продолжение. Начало здесь: https://fillum.livejournal.com/211855.html

Начало здесь:

ФБ – https://www.facebook.com/egor.mironov.9/posts/2852870628167011

ВК – https://vk.com/fillum?w=wall225692670_3904

ЖЖ - https://fillum.livejournal.com/211855.html

«Мысль это инфекция. Сильные мысли вызывают эпидемии.»

Уоллес Стивенс

Случайный, но очень показательный эксперимент

Хорошим тестом на инфекционность атипичной пневмонии могло бы стать нахождение нескольких пациентов с SARS в тесном контакте с пациентами с ослабленным иммунитетом, например, со СПИДом. Очевидно, что такой эксперимент был бы совершенно неэтичным, но одна китайская больница провела этот точный эксперимент по ошибке.

В эпицентре атипичной пневмонии, в городе Гуанчжоу, провинция Гуандун, одна больница случайно поместила 95 пациентов с атипичной пневмонией на одном этаже с 19 больными СПИДом в период с февраля по май 2003 года, то есть во время самого разгара эпидемии атипичной пневмонии (рис. 2). Многие другие (амбулаторные) пациенты также были подвергнуты воздействию «заражённых» людей, но они не были включены в исследование, так как воздействие на них было сложнее определить количественно. (19)  Между палатами находился коридор для персонала больницы. Хотя двери в палаты были закрыты для пациентов, с обеих сторон в палатах были открыты окна, позволяя неограниченному воздушному потоку свободно перемещаться между палатами. Все палаты двумя сторонами выходили в коридоры, открытые для всех пациентов, где две эти «контрольные» группы «имели контакты на коротких расстояниях». У всех больных СПИДом были оппортунистические инфекции, и у большинства было низкое количество CD4-клеток, обычно принимаемое для обозначения тяжелой иммунной супрессии. В то время как все пациенты с атипичной пневмонией носили маски, только один пациент со СПИДом делал это. Что еще хуже, у одного больного СПИДом была таки диагностирована атипичная пневмония, и в течение недели он находился среди людей с этой «смертельной респираторной инфекцией», а затем был вновь диагностирован «обратно» и переведен в отделение для больных СПИДом. Несмотря на все эти контакты, ни один пациент со СПИДом не заболел SARS, и ни у кого даже не было антител к коронавирусу, которые в конечном итоге и стали считаться вероятной причиной болезни. В то время как у пациентов со СПИДом с серьезным иммунодефицитом, по-видимому, был «иммунитет к атипичной пневмонии», у некоторых медицинских работников в этой больнице было диагностировано это заболевание.

Маршрут передачи

Большинство людей признали, что болезнь возникла в провинции Гуандун (а также что она крайне заразна). Следовательно, должен существовать некоторый путь заражения, либо непосредственно между пациентами, либо через какой-то «носитель», такой как, например, животное, которое может заразиться инфекцией, возможно, без проявления симптомов, и затем передать её людям. Прямая передача между людьми казалась маловероятной, поскольку почти две трети из 1511 жертв SARS в провинции Гуандун не имели контактов ни с кем из других жертв, включая все 13 «индексных» случаев - виновных в первоначальной вспышке. (21) Передача через животных казалась более вероятной, потому что в одиннадцати ранних случаях заболевания люди имели контакты с живыми животными. Эта вера укрепилась после того, как утвердилась теория коронавируса, и исследование CDC людей в провинции Гуандун показало, что, хотя только 1,2% проверенных здоровых взрослых имели положительные тесты на вирус, уже 3,9% из 508 протестированных торговцев животными были положительными и 72,7% из 22 торговцев живыми растениями. Однако возникла небольшая проблема: ни у одного обследованного продавцов животных не было SARS, и только два пациента с SARS в этом исследовании были торговцами животными. Таким образом, теория превратилась в убеждение, что атипичная пневмония долго циркулировала среди торговцев животными, оставляя их невосприимчивыми, но каким-то образом «набросилось» на всё другое население в конце 2002 года. (22) Эта теория сталкивается с большой проблемой, поскольку торговцы животными далеко не отшельники. Они зарабатывают на жизнь, передвигаясь и взаимодействуя с фермерами и клиентами, и, должно быть, делали это годами. И, как и у большинства других людей, по крайней мере у некоторых должны быть друзья и соседи, которые обычно не подвергаются воздействию животных. Теория явно нуждается в ко-факторе, который стимулировал первую передачу вируса любым людям или конкретно торговцам животными. Другими словами, чтобы поддержать инфекционную теорию SARS, необходимо признать, что инфекционный агент сам по себе вряд ли был единственной причиной. Единственный выход - предположить, что непатогенный вирус внезапно превратился во что-то смертельное, но не изменившись настолько, чтобы торговцы животными потеряли свой иммунитет. Но если вирус SARS мутировал во что-то очень патогенное, он, должно быть, затем так же быстро мутировал обратно во что-то, что не могло вызвать болезнь. Исследование показало, что 80%  кошек-циветт, продаваемых на рынке в провинции Гуандун в период с июня 2003 года по январь 2004 года, были заражены. Но это было после того, как эпидемия прошла и больше в Китае не повторялась. (23)

Отсутствие доказательств для теории, что циветтные кошки являются источником вируса, не помешало властям убить тысячи из них (но только через несколько месяцев после того, как эпидемия уже закончилась) и запретить их продажу на несколько месяцев. Если бы кошки были ответственны, можно было бы предположить, что вирус циркулировал на фермах, где многие животные содержались в тесных помещениях. Но исследователи рынка Гуандун также провели опрос фермерских хозяйств и отметили, что «на большинстве ферм за тот же период не было выявлено признаков заражения кошек». (24) Некоторое время и Гонконг также пытался обвинить в переносе «заразы» животных, но в этом случае под обвинением был непритязательный и презираемый всеми таракан - как объяснение того, что 300 человек в многоквартирном доме Сямэнь Гарденс в Коулуне (явно не самый лучший район в городе) заболели SARS, хотя многие из них не имели прямого контакта с другими жертвами эпидемии. Эта теория в конечном итоге тихо умерла из-за отсутствия научных доказательств. Хотя это и стало мировой новостью, по этой теме не было опубликовано ни одной научной статьи. (25)

Несмотря на отсутствие доказательств того, что атипичная пневмония была передаваемой, в конце концов китайцы просто взяли вину на себя. Два профессора-медика из Института респираторных заболеваний Гуанчжоу в статье в Британском медицинском журнале в 2006 году пришли к выводу, достойном культурной революции, что их эпидемия была вызвана секретностью, последовавшей за медленной реакцией на инфекционную угрозу, антисанитарией и небрежностью в процедуре контроля передачи вируса, а также из-за их склонности есть животных, таких как циветты. (26)

Страх воспроизводит сам себя

То, что не рассматривается ни в одной из медицинских статей, посвященных атипичной пневмонии - это вероятность того, что болезнь распространялась просто из-за страха. Страх передается наиболее эффективно словами, которые могут распространяться со скоростью света по оптоволоконному кабелю или по радиоволнам. Распространение страха было замедлено необходимостью прибытия по крайней мере одного больного человека в то или иное место, но, учитывая неопределенные симптомы, которые определяли атипичную пневмонию, и необходимостью более-менее тесного контакта с предыдущими случаями заражения, одного пожилого человека с сильным воспалением лёгких (который недавно был в Китае или Гонконг) будет вполне достаточно для распространения паники среди миллионов людей после его прибытия в другую страну. Примечательно, что Канада была одной из стран, наиболее пострадавших от паники, но Соединенные Штаты были почти невосприимчивы как к панике, так и к случаям заболевания. Когда в феврале 2003 года атипичная пневмония только начинала наступление с Китая на остальной мир, Соединенные Штаты собирали 100.000 военнослужащих в Кувейте для войны в Ираке, о которой все знали, что она будет. И действительно, 20 марта американские войска пересекли границу с Ираком. Канаде удалось избежать участия в войне, не оскорбляя соседа, заявив (с некоторым оправданием), что их вооруженные силы полностью заняты в войне в Афганистане, которая началась ранее, вскоре после 11 сентября 2001 года. (27)

В то время как Торонто (из которого в редкий ясный день вы можете увидеть Соединенные Штаты через озеро Онтарио) вскоре был заблокирован страхом перед атипичной пневмонией, американцы гораздо больше беспокоились о том, что их друзей и родных отправляют на войну в Ираке, а также об угрозе терроризма. Многие верили, что это произошло из-за оружия массового уничтожения у вскоре свергнутого и впоследствии казненного диктатора Багдада Саддама Хусейна.

В общем, американцы почти не беспокоились о SARS, но органы здравоохранения во всем мире при поддержке правительств быстро предприняли шаги, чтобы подчеркнуть важность серьезного отношения к атипичной пневмонии (и предупредить о серьезных  последствиях за непослушание). Китай угрожал казнить людей или заключать их в тюрьму на всю жизнь, если они нарушат карантинные приказы. Из-за одной медсестры из Пекина с симптомами SARS властям пришлось наблюдать за  171 человеком. Малайзия изолировала 203 человека, которые посетили продуктовый рынок, часто посещаемый человеком с выявленным SARS. В Нанкине 10.000 человек были помещены на карантин. В Гонконге более тысячи человек были помещены на карантин, и «защитник прав человека» выступил за то, чтобы изгнать семьи пациентов с атипичной пневмонией в карантинные лагеря в окрестных холмах. В районе Большого Торонто распоряжение министра здравоохранения провинции дало должностным лицам общественного здравоохранения юридические полномочия, и они использовали их – 25.000 человек были помещены в карантин. (28)

Всемирная организация здравоохранения объявила SARS «Всемирной угрозой здоровью» за неделю до вторжения в Ирак. Вскоре после этого президент США Джордж Буш взял тайм-аут на борьбу с войной в Ираке, чтобы подписать распоряжение о добавлении атипичной пневмонии в список болезней, из-за которых карантин может быть наложен на здоровых людей, поскольку они могут быть подвергнуты воздействию кого-либо с этой болезнью. (29)

Доктор Мэтт Ирвин, скептически настроенный врач, работающий в Вашингтоне, округ Колумбия, написал в мае 2003 года, что они привыкли к вирусным пневмониям, и не видел ничего страшного и в случае с SARS, потому что они не видели ничего нового: «Вирусные пневмонии относительно распространены, и у детей большинство случаев пневмонии являются вирусными. Вирусные пневмонии обычно проходят самостоятельно и, как считается, имеют более легкие симптомы, чем большинство бактериальных пневмоний. Вероятно, в случае вирусных пневмоний недостаточно данных для точного диагноза по ряду причин, одна из которых заключается в том, что нет лечения вирусной пневмонии, но каждый с бактериальной пневмонией получает лечение антибиотиками. Поскольку вы на самом деле не знаете, какой тип пневмонии есть у человека, вы просто предполагаете, что оправдано назначение антибиотика. В большинстве случаев пневмонии очень трудно идентифицировать возбудителя, даже если он бактериальный. Врачи используют термин «атипичная» пневмония, когда пациент проявляет легкие симптомы. Считается, что атипичные пневмонии включают некоторые менее вирулентные бактерии, а также вирусы. На нашей собственной службе в Говарде только за последнюю неделю у нас было четыре случая атипичных пневмоний. Я шутил с нашей командой и называл их всеми «случаями SARS». (30)

Очевидно, он и его коллеги не разделяли страха, паники и отчаяния, возникающих из-за убеждения, что атипичная пневмония была новой болезнью, вызванной смертельным и чрезвычайно инфекционным вирусом. Но другие врачи почти повсеместно рекомендовали использовать высокие дозы лекарств широкого спектра действия для противодействия предполагаемой опасности, особенно высокие дозы стероидов и противовирусный препарат рибавирин. Как писали гонконгские ученые в 2004 году:

«Рибавирин был выбран в качестве эмпирического противовирусного средства для лечения ОРВИ в тяжелой ситуации крупной вспышки опасной для жизни инфекции, еще до того, как этиологический [возбудитель] был идентифицирован. Рибавирин был противовирусным агентом с самым широким спектром активности, который был коммерчески доступным тогда, когда считалось, что SARS вызван новым вирусом ». (31)

Лечение кортикостероидами также было «эмпирическим». Это слово обычно означает, что решения о лечении основаны на предыдущем опыте, а не на рекомендациях, полученных в результате контролируемых клинических испытаний. Но в случае с атипичной пневмонией не было соответствующего опыта, на который можно было бы опираться, и эти предлагаемые методы лечения были ничем иным, как «тыкать пальцем в небо в надежде на удачу».  Другие называли лечение SARS «экспериментальным», хотя правильнее было бы назвать его «недоказанным», т.е. не определённым через контролируемое клиническое исследование, предпочтительно рандомизированное и двойное слепое.

Удар с помощью стероидов, рибавирина и чего угодно

Гонконг лидировал в определении способа лечения ОРВИ. К маю 2003 года было объявлено, что их протокол включал в себя антибактериальный препарат, за которым обычно следовали рибавирин и стероид метилпреднизолон, в зависимости от симптомов пациента. Оба препарата часто вводились внутривенно, что приводило к более быстрому действию и большему количеству препарата в кровотоке по сравнению с пероральным введением. В тяжелых случаях дыханию пациента помогала искусственная вентиляция легких. (32) CDC в Соединенных Штатах сообщили об использовании аналогичных протоколов, хотя выбранные стероиды отличались, и иногда вместо рибавирина использовался озелтамивир от американской фармацевтической компании Gilead. Сингапур использовал аналогичный протокол. Врачи Торонто сообщили после эпидемии, что эмпирическая терапия в их первых десяти случаях также включала антибиотики наряду с осельтамивиром и рибавирином, без стероидов. (33)

Хотя существует много защитников принятого подхода, теперь ясно, что в лучшем случае он был неэффективным, а в худшем - фатальным. Даже в тех случаях, когда людей не убивали, многие становились инвалидами. В такой ситуации очень трудно определить, насколько хорошей была терапия, потому что неизвестно, что случилось бы без нее. Рандомизированные клинические испытания необходимы, чтобы выяснить это, и когда болезнь исчезла, они уже невозможны. Кроме того, даже если SARS вернется, использование плацебо, вероятно, будет запрещено как неэтичное, а это означает, что исследования будут скорее сравнивать два разных стероида или осельтамивира с рибавирином, но не с плацебо. Тем не менее, нет никаких доказательств и того, что предоставление только лишь поддерживающего лечения не есть лучший вариант.

Решения о проводимом лечении были оправданы, только если предположить, что SARS имел бы чрезвычайно высокий уровень смертности без применения этих сильнодействующих лекарств. В больнице принца Уэльского в Гонконге врачи защищали применение как стероидов, так и рибавирина, хотя в их больнице умерло 11% пациентов с SARS. Поскольку их лечение не проводилось в экспериментальном контексте, не было группы необработанных лечением людей с SARS, с которыми можно было бы сравнить это, поэтому неизвестно, был бы этот показатель смертности выше или ниже без лечения. (34)

Продолжение следует…


1 2.pngЕгор Миронов
и команда онлайн-школы
[простые] Технологии Успеха
(курсы по Настоящей Психосоматике)
www.FreeAgain.ru

(3) Новое - хорошо забытое (и отрепетированное?..) старое (SARS)

 Продолжение, Часть 3.  выдержка из "The Infectious Myth" («Инфекционный миф»)

Начало здесь:

ФБ –  https://www.facebook.com/egor.mironov.9/posts/2852870628167011

ВК –  https://vk.com/fillum?w=wall225692670_3904

ЖЖ - https://fillum.livejournal.com/211855.html

«Мысль это инфекция. Сильные мысли вызывают эпидемии.»

Уоллес Стивенс

Стероиды

Стероиды были более понятной составляющей схемы лечения атипичной пневмонии, так как эти препараты использовались в течение многих лет для различных состояний по сравнению с рибавирином, который является более новым и ранее использовался только для нескольких относительно редких состояний, таких как гепатит С или хантавирус. Стероиды использовались для предотвращения повреждения легких, хотя известно, что они являются иммуносупрессивными и имеют ряд других побочных эффектов, особенно при использовании в высоких дозах. Поэтому неудивительно, что был обнаружен значительный ущерб здоровью пациентов от высоких доз этих препаратов. Психиатр, который обследовал более ста пациентов с атипичной пневмонией в Гонконге, обнаружил, что более половины из них все еще испытывают неврологические проблемы, такие как трудности с концентрацией, после того, как их объявили вылеченными от SARS. Также было обнаружено, что общая доза стероидного преднизолона была ведущим фактором риска развития остеонекроза, разрушения костей в организме. Когда это обнаружили, прошло уже около ста дней после прекращения стероидной терапии, и в этом процессе часто участвовали крупные кости, такие как кости бедра. Одно исследование показало, что более 30% пациентов с атипичной пневмонией и 40% пациентов с другими диагнозами испытали это разрушительное расстройство. (35)

Другим осложнением было сокращение некоторых классов клеток иммунной системы, хотя, поскольку это также осложнение лечения рибавирином, невозможно полностью возложить вину на стероиды. Китайские врачи сообщили об одном пациенте, который умер от аспергиллеза (грибковой инфекции) после длительного лечения кортикостероидами, что является явным признаком сильного подавления иммунитета. Когда пациент уже выглядел так, как будто он умирал, одним из методов лечения, приведенных в отчаянии, были еще более высокие дозы метилпреднизолона. Через месяц после карантина из-за банального озноба и высокой температуры он умер с грибком, распространившимся по всему телу. (36)

По статистике, выживаемость у тех пациентов, кому вводили стероиды, была ниже чем у тех, кому их не давали. Никаких твердых выводов сделать нельзя, потому что лечение SARS в принципе было настолько далеко от контролируемого клинического испытания, насколько можно себе представить. Вместо того, чтобы рандомизировать пациентов на медикаментозное лечение, их назначали на основании суждения врачей, представляя как мнение врача, так и исходное состояние пациента как неконтролируемые переменные. Если бы более больным пациентам чаще давали стероиды, то некоторые из недостатков выживания могли быть связаны с их состоянием, а не с лекарствами. Однако анализ факторов, связанных со смертью у пациентов с атипичной пневмонией, показал, что у тех, кто получал импульсные дозы метилпреднизолона, был самый высокий избыточный риск - эти пациенты имели в двадцать шесть раз больше шансов умереть, чем те, кто не получал эту терапию. В отличие от этого, пациенты с SARS, поступившие в больницу с одышкой, умирали в четыре раза чаще тех, кто не имел этого симптома при поступлении. Другое исследование показало, что у половины из сорока пациентов с ОРВИ, которым вводили сыворотку от выздоровевших пациентов вместо пульсирующего преднизолона, была более низкая смертность. Среди детей риск тяжелого заболевания был в двадцать семь раз выше при использовании метилпреднизолона (после статистической корректировки тяжести первичного заболевания). (37)

После того, как паника по поводу атипичной пневмонии в 2003 году уменьшилась, появились осторожные слова об использовании стероидов, хотя немногие врачи хотели сразу заявить, что через их применение было убито много людей. До начала приема стероидов гонконгские врачи рекомендовали подождать один день, если состояние пациента ухудшалось, или два, если состояние пациента было стабильным (но не улучшалось). Японские врачи, реагируя на сообщения о многих случаях остеонекроза среди китайских пациентов с атипичной пневмонией, согласились, что это признанный побочный эффект стероидов, но просто порекомендовали: «Чтобы определить оптимальные сроки, дозировку и продолжительность лечения стероидами, следует провести рандомизированные контролируемые исследования». (38)

В письме, опубликованном в Медицинском журнале Новой Англии во время эпидемии, американский доктор Юджи Оба был более резок: «Применение системных кортикостероидов у пациентов с тяжелым острым респираторным синдромом (ТОРС) вызывает серьезную озабоченность… Раннее лечение кортикостероидами у пациентов с ARDS [синдром острых респираторных дискуссий] весьма спорен и не является стандартом лечения, по крайней мере, в Северной Америке. Хотя рибавирин обладает активностью в отношении коронавирусов и метапневмовирусов человека in vitro, на данный момент не существует противомикробных препаратов с доказанной эффективностью для лечения SARS. И использование кортикостероидов с возможно неэффективными противовирусными препаратами у пациентов с вирусным пневмонитом или ОРДС может быть опасным». (39)

Некоторые гонконгские врачи отстаивали свою позицию, утверждая, что «атипичная пневмония - это серьезное заболевание с быстрым скоростным течением». Они, очевидно, не думали, что их использование стероидов могло быть для их пациентов билетом в один конец. Два гонконгских врача действительно рассмотрели эту тревожную возможность, заявив: «Естественная история протекания необработанного SARS как у взрослых, так и у детей остается неясной… вероятность самопроизвольного выздоровления не может быть установлена». Их анализ опыта детей с диагнозом SARS привел их к осторожностым высказываниям: «Использование кортикостероидов при вирусных инфекциях противоречиво и потенциально опасно», хотя они и согласились с тем, что это может быть полезно пациентам с дыхательной недостаточностью. (40)

Рибавирин как атомная бомба для организма

Рибавирин является аналогом нуклеозида так же, как и AZT (азидотимидин), первым и самым спорным препаратом для «убийства ВИЧ». Нуклеозиды - это четыре «шарика», используемые для создания цепочек ДНК из четырех основных молекул - аденина, цитозина, гуанина и тимидина. Когда три фосфатные группы добавляются к нуклеозиду, он может быть вставлен в растущую цепь ДНК. Нуклеозид, который удерживает один из фосфатов, называется нуклеотидом, и, если он не находится на конце цепи ДНК, вскоре будет добавлена ​​другая молекула, как и другой шарик на цепочке. Аналоги нуклеозидов, иногда по иронии судьбы называемые «nukes», представляют собой молекулы, которые ведут себя очень похоже на настоящий нуклеозид (гуанин в случае рибавирина). Но есть разница - хотя они могут присоединяться к растущей цепи ДНК или РНК, они не позволяют добавлять другой нуклеотид, тем самым разрывая цепь. Теория, поддерживающая использование соединений с такой потенциально смертельной активностью, заключается в том, что, поскольку вирусы должны конструировать цепи ДНК или РНК каждый раз, когда они делятся, вмешательство в это остановит репликацию вируса. Проблема этой теории заключается в том, что несколько типов человеческих клеток постоянно делятся, включая те, которые производят белые и красные кровяные клетки, мышцы, наши волосы и ногти, поэтому они будут повреждены аналогами нуклеозидов.

Менее известным является влияние на митохондрии. Эти органеллы находятся в каждой клетке живого животного и отвечают за регулирование энергии в клетке. Без митохондрий жизнь была бы невозможна. Митохондрии имеют свою собственную ДНК, но не имеют сложных механизмов репарации ДНК клеточного ядра, поэтому они особенно чувствительны к повреждению нуклеозидными аналогами. Кроме того, энергетическая валюта клеток, находящихся в банке митохондрий, является резервом молекул фосфата, поэтому лекарства, которые их связывают, также влияют на митохондрии. Митохондриальное повреждение приводит к широко распространенному и серьезному повреждению мышц (включая сердечную мышцу), нервов, костей, костного мозга, поджелудочной железы, печени, а также может привести к избытку молочной кислоты в крови. Вообще все клетки, которые используют энергию, восприимчивы к этому. (41)

Деление клеток необходимо для пополнения как белых, так и красных кровяных клеток, а рибавирин, как и ожидалось, действительно вызывает серьезные анемии, особенно у людей, у которых уже есть заболевания сердца: «Системное использование рибавирина (внутривенное или пероральное введение) может вызывать дозозависимую анемию из-за гемолиза [разрушения эритроцитов] и подавления костного мозга, хотя это и обратимо. Гемолитическая анемия обычно возникает после 10 дней терапии, но может появиться уже через 3-5 дней после начала приема препарата; это обычно наблюдается с дозами 1-2 г [в день] или выше. Пациенты с уже существующими заболеваниями сердца, у которых развивается анемия, подвергаются повышенному риску ухудшения состояния сердца». (42)

Опасность препарата должна была быть известна из-за предыдущего опыта, опубликованного в научных журналах. Он был одобрен для исследовательского использования против легочного синдрома хантавируса в США в 1993 и 1994 годах, но результаты не были обнадеживающими - 71% получателей препарата получили анемию, а смертность составила 47%.

Тем не менее, поскольку это было, опять же, не рандомизированное клиническое исследование (не было группы плацебо, не получавшей препарат), можно было спасти репутацию рибавирина, утверждая, что люди, принимающие препарат, уже подвержены риску серьезного заболевания (и смерти), что было обнаружено только после того, как они начали принимать препарат. Другими словами, исследователи вообразили подобную группу людей, не принимающих препарат, и каким-то образом знали, что более 71% из них заболеют анемией и более 47% умрут. (43)

В Канаде количество использованного рибавирина было определенно более чем достаточно, чтобы вызвать серьезные побочные эффекты, связанные с дозами более 1 грамма в день. Группа из 21 доктора медицинских наук и ученых из Торонто сообщила в JAMA в самом конце эпидемии, что их пациенты значительно превысили опасную зону, получая по четыре грамма в день в течение первых четырех дней лечения, а затем три дня по 1,5 грамма. Они отметили, что «использование рибавирина было связано с его значительной токсичностью», включая значительное снижение уровня гемоглобина и признаки гемолиза (разрушение клеток крови). (44)

Семь докторов и ученых из Тайваня, писавших в журнале Chest, заметили аналогичные проблемы с введением рибавирина, хотя их пациентам давали только от 1,0 до 1,2 г в день, и они принимали его перорально, а не внутривенно. Они все еще заметили снижение гемоглобина, начинающееся примерно через три дня после начала терапии, и обнаружили, что это было связано со «значительно более высоким уровнем смертности. Пациенты, которые страдали от недостатка кислорода (который может усугубить рибавирин, убивая эритроциты), имели уровень смертности 29% на рибавирине. Их вывод заключался в том, что «если не показано, что рибавирин эффективен в отношении коронавируса SARS, риск возникновения анемии, вызванной с этим препаратом, не позволяет применять его у пациентов с SARS», хотя нужно задаться вопросом, как такая токсичность будет приемлемой, даже если она может убить коронавирус. (46)

По-видимому, в конечном итоге они пришли к выводу, что рибавирин не мог даже убить коронавирус (или остановить то, что вызывало SARS), потому что один из авторов написал мне позже, в ответ на вопросы об их исследовании, что «анемия наблюдалась почти у каждого пациента, получающего рибавирин, который, по-видимому, не останавливает прогрессирование заболевания». (47)

Интересно сравнить количество рибавирина, которое дают каждый день, с количеством мишеней для него - количеством хромосом в организме человека. Если мы возьмем верхнюю оценку числа клеток в среднем у человека, примерно 100 х 1012 (сто триллионов), и умножим на количество хромосом в каждой клетке - 46, мы сможем оценить, что у нас примерно 4,6 х 1015 (4,6 квадриллиона) хромосом.

Рибавирин - это молекула с молекулярной массой 244,206, используя  массу одного атома водорода или протона в качестве эталона (молекулярная масса 1). Мы знаем, что 1 грамм водорода содержит около 6,022 х 1023 атомов (постоянная Авогадро), что означает, что каждый грамм рибавирина имеет около 2,46 х 1021 атомов. Разделив это на количество хромосом, мы можем приблизительно оценить, что доза одного грамма рибавирина обеспечивает около полумиллиона молекул для каждой хромосомы в организме. Ясно, что существует большой потенциал для генетического повреждения и для вмешательства в деление клеток, которое регулярно происходит во многих типах клеток человека через получение такой огромной дозы «лекарства». (48)

Несколько врачей из Гонконга, где рибавирин использовался во всех случаях SARS, встали на защиту рибавирина после этой критики из Тайваня. Они выдвинули некоторую законную неопределенность: врачи могли назначать пациентам принимать рибавирин, потому что они были больнее, а пациенты, которые стали гипоксическими (имели низкий уровень кислорода в крови), могли быть больнее, если бы врачи этого не осознавали. Это правда, что ни одно из исследований рибавирина не было рандомизированных контролируемых исследований. Но нет никаких доказательств того, что их интерпретация верна, и серьезные проблемы с кровью явно связаны с применением этого препарата. (49)

Другие гонконгские врачи совершенно невероятно заявили, что «ограниченные данные предполагают, что, по крайней мере, у взрослых дозы около 2 г в день могут быть эффективными, не вызывая серьезных побочных реакций. Такие дозы следует учитывать для дальнейших исследований. Дозы ниже 1 г в сутки кажутся неэффективными». (50)

Подобная реакция гонконгских врачей могла быть вызвана не столько научным консерватизмом, сколько страхом что вмешательство, ради которого они буквально определили протокол и которое они так энергично применяли, на самом деле могло убить многих из их пациентов. (51)

Лучший аргумент в пользу рибавирина заключался в том, что он, будучи обоюдоострым мечом, мог использоваться достаточно осторожно, чтобы нанести ущерб предполагаемому вирусу SARS больше, чем пациенту. Но однако гонконгские исследователи были вынуждены признать, что несколько исследований показали, что препарат неэффективен против вируса. Исследователи, использующие высокие дозы у мышей, даже обнаружили, что он усиливает некоторые показатели присутствия вируса в легких. (52)

Не каждый доктор в Гонконге был энтузиастом рибавирина. Доктор S. T. Lai, пишущий в европейском медицинском журнале, кратко излагает проблему: «Рибавирин является спорным препаратом с низкой эффективностью и значительной токсичностью».  Сингапурские врачи написали, что «маловероятно, что рибавирин сам по себе имеет какие-либо существенные клинические преимущества при лечении SARS», возможно, используя фразу «сам по себе», чтобы осторожно открыть дверь для применения рибавирина в сочетании с другими препаратами. Это стратегия, которая удачно применяется при таких заболеваниях, как СПИД и рак, где рыночная стоимость неэффективного лекарства может быть сохранена путем заявления о каком-то таинственном синергетическом эффекте с другими лекарствами, которые также пострадали от позора, будучи признанными бесполезными (или хуже) сами по себе. (53)

Есть некоторые врачи и исследователи, которые считают, что рибавирин может быть безопасным и эффективным, но противоречия между их утверждениями указывают на то, что запас прочности может совершенно отсутствовать. Рибавирин использовался для лечения гепатита С до появления SARS. Для этого заболевания исследователи сообщили, что 0,8 грамма в день безопасны, но уже 1,0 грамм или более  подвергает пациентов значительно большему риску анемии. Китайский врач, изучив несколько сообщений об использовании препарата против SARS, пришел к выводу, что 1 грамм в день будет неэффективным, 4 грамма вызовут серьезные побочные эффекты, но что 2 грамма «не могут» вызвать серьезных побочных реакций. (54)

Несмотря на тех, кто верит в препарат, холодный взгляд на данные показывает, что более высокие дозы рибавирина действительно были смертельными. В Канаде, где он использовался с большим энтузиазмом, у 61% из 110 пациентов была гемолитическая анемия, состояние, при котором клетки крови буквально распадаются, и у аналогичного количества были необычно низкие уровни кальция и магния. Врачи пришли к выводу, что препарат не является ни безопасным, ни эффективным, и предупредили, что пациенты, которые его принимали, должны быть под наблюдением из-за его тератогенного потенциала (способность вызывать пороки развития в растущих частях тела, особенно это касается любых пациенток с SARS, которые могут позже забеременеть). (55)

В Китае смертность от атипичной пневмонии была намного ниже, чем в Канаде, и значительных побочных эффектов от рибавирина не наблюдалось. Возможно, это произошло из-за того, что дозировка была ниже (0,8 г в день в Гуанчжоу), и лекарство давалось перорально, а не внутривенно. Точно так же у детей наблюдалось меньше побочных эффектов, но они также получали препарат перорально. Было также подсчитано, что только около половины дозы рибавирина, принимаемого перорально, действительно абсорбируется организмом. (56)

Продолжение следует…

1 2.png
Егор Миронов
и команда онлайн-школы
[простые] Технологии Успеха
(курсы по Настоящей Психосоматике)
www.FreeAgain.ru

(4) Новое - хорошо забытое (и отрепетированное?..) старое (SARS)

 Часть 4. Начало здесь:

ФБ –  https://www.facebook.com/egor.mironov.9/posts/2852870628167011

ВК –  https://vk.com/fillum?w=wall225692670_3904

ЖЖ - https://fillum.livejournal.com/211855.html

«Мысль это инфекция. Сильные мысли вызывают эпидемии.»

Уоллес Стивенс

Вентиляция лёгких

.

У многих людей с SARS было затрудненное дыхание, проблема, которая часто ухудшалась с развитием лечения. Затем им требовался дополнительный кислород, который можно было либо вводить инвазивно через трубки, вставленные через нос пациента в дыхательные пути, либо неинвазивно, обычно через маску на лице, соединенную с кислородным баллоном. Если состояние ухудшалось, можно было использовать интубацию - трахеотомию, отверстие в горле, через которое прокачивается кислород. (57)  В то время как более 90% пациентов с атипичной пневмонией в Гонконге были с инвазивной вентиляцией, и только одна больница решила использовать неинвазивную вентиляцию, врачи позже пришли к выводу, что: «По сравнению с инвазивной искусственной вентиляцией, неинвазивная вентиляция в качестве начальной вентиляционной поддержки при острой дыхательной недостаточности при наличии острого респираторного синдрома, по-видимому, связана с уменьшением потребности в интубации и смертности… ни пациенты, ни [медицинские работники] не будут хорошо обслуживаться, если интубация и [инвазивная искусственная вентиляция легких] остаются одобренными в качестве единственного способа вентиляционной поддержки при SARS… Поскольку при этом заболевании отсутствует специфическая терапия, раннее применение [неинвазивной вентиляции] может обеспечить безопасную и эффективную поддержку [острой дыхательной недостаточности] в ожидании спонтанного ослабления заболевания или реакции на иммуномодулирующую терапию». (58)

Японские медицинские исследователи обнаружили, что не только в Гонконге «неинвазивная вентиляция с положительным давлением обычно использовалась во многих китайских больницах, и было установлено, что она предотвращает необходимость интубации и инвазивной вентиляции у двух третей пациентов с SARS с ухудшением состояния». (59)

Одна из причин использования инвазивной вентиляции заключается в том, что она защищает работников здравоохранения от дыхания пациентов, которые считаются сильно инфекционными вирусами. Страх был велик, но впоследствии риск был определен как довольно низкий. Гонконгский отчет о вентиляции легких не выявил ни одного случая передачи заболевания персоналу больницы из-за использования неинвазивной вентиляции. (60)

Разумно предположить, что больший успех неинвазивной вентиляции был просто следствием того, что эти люди были менее больны при поступлении. Однако одна больница в Гонконге, в которой использовалась только неинвазивная вентиляция, также сообщила, что по двум показателям - уровню молочной кислоты в крови и рентгенологическим исследованиям - их пациенты на момент поступления были больнее, чем те, которые были допущены к лечению в больницы, опирающиеся на инвазивную вентиляцию легких. Мало того, что больничный персонал не подвергался никакому риску, но и пациенты в этой больнице чувствовали себя лучше, хотя изначально они поступали в более худшем состоянии. (61)

Канадское исследование жертв SARS, которое изучало их истории вплоть до года после выписки из больницы, сообщило, что «все выжившие после SARS, у которых была искусственная вентиляция легких, сообщали об истощении мышц и слабости во время выписки из больницы». Исследователи также обнаружили другие осложнения у некоторых пациентов. (62)

Жизнь после SARS

Чрезмерная реакция на кризис SARS врачами во всем мире, особенно в Гонконге, имела трагические последствия в виде длительных побочных эффектов от агрессивного лечения. К счастью, кризис быстро сгорел, иначе вместо нескольких сотен жертв могло быть тысячи. Быстрый выход из болезни, вероятно, был обусловлен определением заболевания, требующим контакта с предыдущей жертвой атипичной пневмонии. Эта критическая часть определения, возможно, искусственно и создала кризис, но и закончила его. После того, как была введена жесткая изоляция и карантин, стало очень трудно вступать в контакт с кем-то, имеющим SARS. Поэтому независимо от симптомов диагноз SARS уже был невозможен. Агрессивное лечение SARS оставило выжившим пациентам наследство в виде дегенерации костей из-за стероидов, внезапной почечной недостаточности, вероятно, вызванной рибавирином, и длительной мышечной слабости, вероятно, вызванной обоими классами лекарств, а также механической вентиляцией и интубацией. Во время лечения пациенты страдали от поражения печени и серьезной анемии, которая постепенно исчезала, если вообще исчезала. Было обнаружено, что даже те, кто избежал таких серьезных побочных эффектов, через год снизили свои физические возможности и качество жизни. (66)

Грубо говоря, чем богаче страна, тем агрессивнее терапия. Это привело к более чем удвоению смертности в Канаде по сравнению с материковым Китаем. Уровень смертности в Канаде к апрелю 2003 года составлял 11%, но в Китае, где эпидемия началась почти три месяца назад, уровень смертности составил всего 4%. После того, как эпидемия была преодолена, Всемирная организация здравоохранения собрала статистику и обнаружила, что уровень смертности в Китае составил 7% от всех случаев атипичной пневмонии, 8% во Вьетнаме, 11% на Тайване, 14% в Сингапуре, но 17% как в Гонконге, так и в Канаде. Рисунок 4 показывает хорошую корреляцию между более высоким доходом и более высоким уровнем смертности от атипичной пневмонии. (68)

Врачи могут быть обвинены в проведении гигантского эксперимента на своих пациентах в их панике, что нужно хоть что-то делать, а не сидеть сложа руки. Но это было намного хуже, чем плохо продуманный эксперимент - это был вовсе не эксперимент. Несмотря на все страдания, муки, страх и смерть, не было получено однозначных данных. Пациенты назначались на лечение по прихоти своего врача или больницы, а не по рандомизации. Это затрудняло извлечение смысла из данных, которые были собраны и представлены.

Один из важных вопросов, который остается без ответа из-за отсутствия экспериментальных данных, заключается в том, справились бы пациенты лучше, используя только традиционную медицинскую помощь, а не агрессивное лечение. Если бы пациенты находились в комфортном состоянии, получали должное увлажнение и, при необходимости, получали дополнительный кислород наименее навязчивым способом, чувствовали бы они себя лучше? Даже если в будущем будут финансироваться контролируемые клинические испытания, они, скорее всего, будут проводить только тестирование препарата А против препарата В, а не медикаментозное лечение или его полное отсутствие или минимальное лечение.

Личные истории

Во время и после кризиса атипичной пневмонии всплыло много историй о людях, у которым был поставлен этот диагноз. Они сильно пострадали, даже если выжили, и их примеры иллюстрируют разрушительные последствия назначенных им лекарств. Хорошим признаком того, что заболевание является неинфекционным, является отсутствие случаев заболевания среди работников здравоохранения, но SARS была исключением из этого правила - часто большинство случаев приходилось на медсестер и врачей. Во многом это было связано с определением этого заболевания, так как контакт с жертвой атипичной пневмонии был необходим для постановки диагноза атипичной пневмонии, а в больницах, закрытых для посетителей, часто только медицинские работники имели контакт с больными атипичной пневмонией.

В медицинском журнале Гонконга описывается случай, когда у медицинского работника появились симптомы, напоминающие грипп (лихорадка, головная боль, мышечная боль и т.д.). Несмотря на отсутствие признаков легочной инфекции, его лечили от SARS в течение 21 дня, давая рибавирин, преднизолон и внутривенно метилпреднизолон, а также многие другие лекарства. В аналогичном сообщении в Ланцете, на этот раз написанном самим потерпевшим, доктор Юджин Ву из Гонконга описал, как ему назначали кортикостероиды и рибавирин, а затем, после его первого выздоровления, вводили второй раунд лекарств, после чего его состояние ухудшился, и он был повторно госпитализирован. (69)

Этим докторам повезло, они, по крайней мере, пережили массированную атаку фармацевтических препаратов, в отличие от доктора Карло Урбани из Medicins sans Frontiers, который заслужил сомнительную честь стать мучеником SARS после того, как он лечил первого пациента с SARS во Вьетнаме, после чего ему был поставлен диагноз, и после восемнадцать дней в больнице он умер 29 марта 2003 года. Его лечение, вероятно, было похоже на стандартное лечение во Вьетнаме, которое CDC описывает как включающий «широкий спектр антибиотиков» (но признает, что они «не были признаны клинически полезными»). Ранние пациенты с SARS, вероятно, включая Урбани, получали осельтамивир, когда считалось, что заболевание вызвано вирусом гриппа, хотя эта рекомендация позже была изменена на рибавирин (CDC также признает, что «не наблюдалось, чтобы ни озелтамивир, ни рибавирин оказывали клинически благоприятное влияние на течение болезни»). Урбани, вероятно, также давали стероиды, как и большинству других вьетнамских пациентов. CDC не сделал никакого суждения о том, была ли эта терапия сколь-нибудь полезной. (70)

Другая убедительная история была о медсестре из Торонто Сьюзен Сорренти, описанной в нескольких канадских газетах. Как и многие медицинские работники, она контактировала с пациентом с SARS, поэтому ее изгнали на карантин в собственном доме, где она должна была следить за лихорадкой 38°С или выше и любыми признаками респираторного заболевания. Она проснулась утром 28 марта 2003 года с температурой 38,1 ° С и сразу же зарегистрировалась как пациентка с SARS. Журналисты отметили, что в это время она все еще чувствовала себя хорошо. Врачи ставят Сорренти на антибиотики и стероиды. Когда ее температура поднялась, а состояние ухудшилось, ей дали рибавирин. Теперь ей было трудно дышать и её тошнило. Стероидная доза была увеличена. Теперь она нуждалась в кислороде и получила кашель. К тошноте добавился запор. Помимо лекарств от атипичной пневмонии, она также принимала транквилизаторы для борьбы с депрессией, противорвотные средства, которые безуспешно пытались уменьшить тошноту и ацетаминофен с кодеином, чтобы облегчить боли. В конце концов ее состояние стабилизировалось, хотя через несколько недель после выхода из больницы ей все еще было трудно ходить. Она описала побочные эффекты рибавирина как «просто ужасные». (71)




Продолжение следует…

1 2.png
Егор Миронов
и команда онлайн-школы
[простые] Технологии Успеха
(курсы по Настоящей Психосоматике)
www.FreeAgain.ru

(5) Новое - хорошо забытое (и отрепетированное?..) старое (SARS)

Часть 5. Начало здесь:

ФБ –  https://www.facebook.com/egor.mironov.9/posts/2852870628167011

ВК –  https://vk.com/fillum?w=wall225692670_3904

ЖЖ - https://fillum.livejournal.com/211855.html

«Мысль это инфекция. Сильные мысли вызывают эпидемии.»

Уоллес Стивенс


Разбор полётов

Авторы систематического обзора лечения SARS, проведенного по поручению Группы экспертов Всемирной организации здравоохранения по лечению SARS, пришли к выводу: «Несмотря на обширную литературу, в которой сообщалось о лечении SARS, было невозможно определить, было ли лечение полезным для пациентов во время вспышки SARS. Некоторые, возможно, были вредны. Клинические испытания должны быть разработаны для подтверждения стандартного протокола дозировки и сроков ... Среди пациентов, получавших рибавирин, у 36% -61% развилась гемолитическая анемия, что является признанным осложнением этим препаратом, хотя невозможно исключить возможность того, что SARS-CoV инфекция вызвала гемолитическую анемию, так как нет контрольной группы. В одном исследовании отмечалось, что более 29% пациентов с SARS имели некоторую степень дисфункции печени, на которую указывают уровни АЛТ, превышающие нормальные, и число пациентов с этим осложнением увеличилось до 75% после лечения рибавирином». (72)
С другой стороны, хороший пример того, как ученые могли упустить невероятно очевидное, было наблюдение двадцати восьми врачей и ученых о том, что для сорока девяти пациентов, перенесших тяжелую ОРВИ, «среднее время между появлением симптомов и ухудшением [для девятнадцати из них] составило 8,3 дня. Внутривенно рибавирин 8 мг/кг каждые 8 ​​ч в течение 7–10 дней и стероиды назначались этим 49 пациентам в среднем через 6-7 дней после появления симптомов». Тем не менее, несмотря на то, что они обнаружили, что симптомы в среднем ухудшались менее чем через два дня после начала стероидной терапии, исследователи утверждали, по-видимому, на голубом глазу, что «тяжелые сложные случаи тесно связаны с основным заболеванием и отсроченным применением рибавирина и лечения стероидами». Они просто не могли понять, что их агрессивное лечение могло стать причиной ухудшения симптомов уже через неделю. Они также, по-видимому, не считали, что причина, по которой симптомы не исчезли в течение первой недели, могла быть связана с начальной дозировкой различных антибактериальных препаратов и противовирусных препаратов осельтамивира и амантадина.

Врачи, пишущие в JAMA, опровергли этот оптимизм: «Стратегии лечения включали эмпирическую антибактериальную терапию, внутривенный и оральный рибавирин, кортикостероиды и внутривенный иммуноглобулин. Тем не менее, не существует убедительных доказательств того, что эти стратегии улучшают клинический исход, и применение рибавирина было связано со значительными токсическими эффектами». (73) Доктора, работавшие в Торонто во время кризиса SARS, сообщили о многочисленных проблемах со здоровьем у пациентов во время и после лечения (74): «… 67% сообщили об алопеции [выпадении волос]; она разрешилась у большинства пациентов к 6 месяцам и не была достоверно связана с введением рибавирина в этой ограниченной выборке…  Усталость (64%, 54% и 60%) и трудности со сном (47%, 50% и 44%) обычно отмечались в 3-, 6- и 12-месячные моменты времени соответственно. Пациенты также часто упоминали одышку (44%, 49% и 45%)…  Только 12%, 18% и 13% пациентов заявили, что они были бессимптомными при посещениях через 3, 6 и 12 месяцев… Все выжившие после SARS, у которых была искусственная вентиляция легких, сообщали об истощении мышц и слабости во время выписки из больницы. У 3 пациентов была новая реактивная болезнь дыхательных путей. У 2 пациентов были невропатии, у 2 пациентов была хрипота после длительной интубации, и у 1 пациента были гетеротопическая оссификация и дискомфорт в местах прежнего расположения грудных трубок…  Уменьшенное расстояние ходьбы присутствовало у 31% пациентов через 3 месяца и у 18% через 1 год. Не было никакой связи между 6-минутной прогулочной дистанцией и воздействием стероидов, бременем сопутствующих заболеваний, существовавшей ранее легочной дисфункцией или степенью потери веса».

Несмотря на этот список проблем, которые возникали у большой части пациентов и которые сохранялись в течение длительного времени, обратите внимание на то, как врачи пытались свести к минимуму роль лекарств, описывая симптомы как «незначительно связанные с рибавирином» и «не имеющихе отношения [к] воздействию стероидов».

В Гонконге буквально пальцем показывали на органы здравоохранения, начиная с главного научного журнала «Nature» в мае 2003 года, в середине эпидемии, когда было обнаружено, что многие люди, которые умерли после того, как у них был диагностирован SARS (и получили дозу рибавирина и дозу кортикостероидов) и у которых после вскрытия находили повреждения других органов, кроме легких, в том числе лимфы и селезенки. (75)

Протокол лечения, однако, похож на «Титаник», из труб которого идёт дым до тех пор, пока путешествие пациента через всю жизнь не будет внезапно прекращено, как показывают эти гонконгские врачи: «Рибавирин-терапия была начата примерно на 6-й день, а терапия импульсными стероидами была начата примерно на 9-й день. Рентгенографическое проявление SARS у пациентов, у которых он был смертельным, продолжало ухудшаться до момента, когда была получена худшая рентгенограмма (четвертый этап ) в конце 3-й недели.» (76)
К сожалению, результатом этой трагедии стало не то, чтобы убедить исследователей усомниться в необходимости медикаментозной терапии, а просто гонка за поиском новых лекарств. Девиз древнего доктора «прежде всего не навреди», похоже, забыт. Некоторые ожидали, что расследование ответных мер органов здравоохранения Гонконга назовет имена людей, ответственных за трагедию, но оно просто закрылось за бюрократическими предложениями по улучшению структуры коммуникации и отчетности, как если бы медицинские решения не имели никакого отношения к размеру и интенсивности катастрофы. Можно предположить, что даже если бы доклад был более отвратительным, он бы критиковал докторов за недостаточно агрессивную деятельность. (77)

Пятнадцать медицинских работников из Гонконга раскаялись, признавшись в 2004 году: «Оглядываясь назад, мы не думаем, что один рибавирин оказывает какое-либо существенное влияние на остановку прогрессирования заболевания. Кортикостероиды также, вероятно, не нужны пациентам, у которых не развивается значительный респираторный процесс. Оглядываясь назад, использование кортикостероидов в менее тяжелых случаях SARS и для раннего лечения SARS во время фазы активной репликации вируса, вероятно, было неуместным». (78)

Коронавирус как причина

SARS почти наверняка побил мировой рекорд за кратчайшее время между первым обнаружением и широким распространением возбудителя - коронавируса. Было раннее и широко распространенное согласие о том, что атипичная пневмония была заразной из-за наличия групп случаев, подкрепленных ранней редакционной статьей в престижном и влиятельном Медицинском журнале Новой Англии: «Становится совершенно ясно, что атипичная пневмония является инфекционным заболеванием. Кластеры случаев в Канаде и Гонконге, как сообщается в [Медицинском журнале Новой Англии], делают неинфекционную экологическую причину крайне маловероятной и включают в свой патогенез новый коронавирус и новый метапневмовирус». (79)

Это свидетельство исключило окружающую среду как единственную причину, но показало явное отсутствие воображения, поскольку вероятность того, что паника, вызванная первым случаем за пределами Китая (скорее основана на местонахождении жертвы, чем на чем-то необычном в отношении симптомов), может вызвать массовую чрезмерную  реакцию врачей и чрезмерное применение медикаментозной терапии, особенно в более богатых странах, даже не рассматривалась.






Продолжение следует…

1 2.png
Егор Миронов
и команда онлайн-школы
[простые] Технологии Успеха
(курсы по Настоящей Психосоматике)
www.FreeAgain.ru

(6) Новое - хорошо забытое (и отрепетированное?..) старое (SARS)

Часть 6, окончание. Начало здесь:

ФБ –  https://www.facebook.com/egor.mironov.9/posts/2852870628167011

ВК –  https://vk.com/fillum?w=wall225692670_3904

ЖЖ - https://fillum.livejournal.com/211855.html

«Мысль это инфекция. Сильные мысли вызывают эпидемии.»

Уоллес Стивенс


Теория Коронавируса на практике

Если причиной был коронавирус, то симптомы заболевания должны достигать максимума параллельно с количеством вируса в организме. Тайваньское исследование на восьми пациентах с SARS показало, что РНК коронавируса («вирусная нагрузка») достигла пика и начала снижаться за 3,5–5 дней до того, как основные симптомы заболевания достигли своих наихудших уровней. Авторы этого исследования отметили, что «атипичная пневмония прогрессирует после снижения вирусной нагрузки», подразумевая, что что-то еще способствовало прогрессированию заболевания. (90)

Одним из ведущих вирусологов в Канаде во время SARS был доктор Фрэнк Пламмер, научный руководитель Канадской национальной лаборатории микробиологии в Виннипеге, человек, который часто появлялся в новостях, когда журналисты хотели получить научную информацию во время канадской эпидемии SARS. Если бы только он критически изучил документы, в которых утверждается, что вирус является причиной, как должен был бы сделать старший ученый, он был бы готов обнаружить, что только меньшинство людей может дать положительный результат при использовании одного теста на атипичную пневмонию (вместо использования нескольких тестов и объявления их положительными, если каждый из них был положительным). В конце апреля 2003 года он сказал, что коронавирус SARS был обнаружен только в 40% недавних случаев в Канаде. Эта доля была еще ниже, чем в пяти из девяти первых случаев в Канаде, наиболее убедительно связанных с Гонконгом, которые дали положительный результат при тестировании. Пламмер отметил, что, поскольку все жертвы атипичной пневмонии были связаны с первоначальным случаем, приехавшим из Гонконга, у них должен быть один и тот же вирус, что означает, что, если это не так, вирус не может быть причиной болезни. (91)

Пламмер указал, что еще одна проблема для теории коронавируса заключалась в том, что вирус был обнаружен в небольших количествах в начале заболевания, когда считалось, что люди наиболее заразны, а в более высоких количествах позднее. Тем не менее, даже он был пойман в ловушку убеждения, что уже было доказано, что атипичная пневмония заразна, он просто боролся за другой вирус, хотя все другие вероятные кандидаты были устранены коронавирусом.

Не только важно, чтобы тест был положительным у людей с условием, которое ищет тест, но также важно - возможно, даже более важно - чтобы тест не реагировал в образцах от людей, у которых этого условия нет. Хотя исследователи коронавируса обнаружили несколько положительных тестов у небольшого числа людей, у которых не было SARS и которые не контактировали с людьми с SARS, Пламмер обнаружил его у 20%  таких людей. Хотя Пламмер не исследовал случайную выборку, исследователи коронавируса также её не проводили. Когда гонконгские исследователи попытались исправить это, они обнаружили, что 0,48% людей в Гонконгском опросе дали положительный результат на коронавирус без каких-либо симптомов SARS. Это означает, что из 6,9 миллионов населения Гонконга в то время чуть более 33.000 человек были, вероятно, положительными, но только у 1728 человек был диагностирован SARS. То есть около 5% людей, у которых был вирус SARS согласно тесту, который они использовали, показали симптомы SARS, что, несомненно, изменили бы восприятие вируса SARS как невероятно опасного. Это исследование продемонстрировало опасность утверждения, что что-то отсутствует в большой популяции путем тестирования только небольшой группы людей. Если что-то действительно присутствует только у половины одного процента населения, вам нужно будет протестировать около 460 случайно выбранных людей, чтобы быть на 90% уверенными в том, что они наткнутся хотя бы на один случай. Но исследователи оригинального коронавируса даже близко не подходили к этому вопросу подобным образом. (92)

Специалисты по инфекционным заболеваниям могут отмахнуться от этой проблемы, описав этих людей как бессимптомных носителей. Но это вызывает только ещё больше вопросов. Если так много людей были «молчаливыми» носителями этой болезни, а вирус атипичной пневмонии считался очень заразным, то почему он не распространился повсюду? Если здоровые люди с положительным результатом теста не были заразными, что в них отличалось? Какой дополнительный фактор дал 1728 людям SARS в Гонконге, которого не было у других приблизительно 33.000 человек, которые имели вирус, но никогда не болели? Какое значение будет иметь тест, который будет показывать только 5% вероятности заболевания в будущем? Возможно, самым большим упущением было то, что не было никаких доказательств того, что эти здоровые люди не отреагировали бы положительно на тест до эпидемии атипичной пневмонии. Если это так, то, очевидно, тест не имеет никакой ценности, даже если он иногда реагирует правильно, и даже если коронавирус является причиной SARS.

Исследование CDC в Гуандуне, эпицентре первоначальной эпидемии, было предназначено, чтобы выяснить, был ли у торговцев животными более высокий риск воздействия этого коронавируса. Было установлено, что у 13% из 508 протестированных продавцов действительно были антитела, показатели которых были намного выше, чем у 2,9%  работников больниц, вовлеченных в контроль над атипичной пневмонией, у 1,6%  протестированных работников CDC в Гуандуне и, что наиболее важно, выше, чем у 1,2% провереных 84 здоровых взрослых. Однако эта последняя цифра, пусть и небольшая, если ее экстраполировать на всю провинцию Гуандун, население которой в 2000 году составляло более 86 миллионов человек, будет указывать на то, что произошло более миллиона «бесшумных» инфекций, а в это очень трудно поверить. (93)

Еще одним следствием этих данных является то, что если бы было такое большое количество людей с инфекциями, но без симптомов, и если бы они были заразными, то карантин больных людей не имел бы никакого значения. Единственной альтернативой было бы проверить 86 миллионов человек и изолировать около миллиона из них, что, очевидно, было бы непрактично и, вероятно, вызвало бы еще больше болезней и недугов из-за скопления такого количества людей в медицинских концентрационных лагерях. Другая проблема, которую показывают эти опросы, заключается в том, что гораздо меньший процент молчащих инфекций стал явным SARS в Китае, чем в Гонконге. Было около 1511 случаев среди примерно одного миллиона или около того людей с положительными антителами к SARS в провинции Гуандун. Другими словами, менее 0,2% перешли от инфекции к болезни. Тем не менее, в Гонконге, где люди, как правило, богаче, чем в материковом Китае, и, по-видимому, лучше накормлены, этот показатель составил около 5%, что более чем в двадцать пять раз выше.

В провинции Гуандун не было случайного тестирования людей, поэтому возможно, что уровень позитивности антител был намного выше в выборке CDC, чем в общей популяции. Однако, если заболевание могло быстро распространиться среди населения Гонконга, никто не делал ничего, что могло бы остановить его распространение среди населения Гуандуна в течение нескольких месяцев между первоначальной вспышкой в ​​ноябре 2002 г. (в Гуандуне) и остальной частью мира в феврале следующего года. Только когда эта болезнь привлекла внимание всего мира за пределами Китая, началась серьезная реакция, включая карантин.

Растущая вера в коронавирус SARS или, по крайней мере, в тесты на него, получила еще один удар из Канады, когда большое количество пожилых людей с простудными симптомами в Суррее, Британская Колумбия, дали положительный результат на геном вируса. Вскоре после того, как был сделан вывод, что это была ложная тревога, возможно, относительно безвредного похожего вируса. Возможно, принимая во внимание ненадежность науки, стоящей за поспешным обвинением в отношении коронавируса, это был совершенно хороший тест, но он не был тестом на причину SARS. (94)

Уроки не усвоены

Врачи решили, что SARS был вызван вирусом - прямо в первом же электронном письме, которое привлекло внимание всего мира за пределами Китая. Не зная, что именно это был за вирус, они бросали в пациентов свои самые сильнодействующие лекарства - антибиотики широкого спектра действия, кортикостероиды и антивирусные препараты широкого спектра действия, в основном фатальный рибавирин.

Вера в то, что атипичная пневмония очень заразна, была подкреплена определением - требованием диагностировать атипичную пневмонию только у людей, которые имели контакт с предыдущим случаем атипичной пневмонии. Это также повысило вероятность того, что работникам больниц будет поставлен диагноз. Это также означало, что доказательства того, что болезнь не передается, были неверно истолкованы как свидетельство того, что вирус обладает почти сверхъестественной способностью передачи. Частицы вируса могут покинуть человека через кашель или чихание, приземлиться на ручку двери или кнопку лифта, а спустя несколько часов заразить кого-то, кто коснулся того же объекта.

В то время как врачи передозировали своих пациентов лекарствами, вирусологи искали вирус, который лучше всего связан с болезнью. Лучшим, что было найдено, был новый коронавирус, хотя доказательства того, что они действительно работали с вирусом, слабы. Но, что более важно, слабая связь между этим предполагаемым новым вирусом и заболеванием не считалась смертельным ударом по теории причинности вируса.

К сожалению, трагедия не была признана ятрогенной (вызванной медикаментозным лечением), и, хотя рибавирин вряд ли будет использоваться, если подобные обстоятельства возникнут в будущем, будет использоваться тот же базовый подход, возможно, с более низкими дозами стероидов, и другой препарат, возможно, ингибитор протеазы Калетра.

Охотники за вирусами еще раз доказали, что они всегда будут интерпретировать научные данные таким образом, который поддерживает их точку зрения, и показали, что они не способны мыслить вне вирусной парадигмы.

Единственный положительный момент в отношении атипичной пневмонии - то, что ее некорректное определение, которое так быстро привело ее к известности, могло бы и закрыть ее. Поскольку в настоящее время невозможно, чтобы человек недавно имел контакт с кем-то, страдающим от атипичной пневмонии, теперь, кажется, невозможно, чтобы кому-либо когда-либо снова поставили этот диагноз.

(Но теперь, в 2020 году, лепят другой диагноз, даже без своего уникального названия, а просто – «у вас коронавирус». Новое – хорошо забытое (и отрепетированное) старое… - прим. Е.М.).

Указатели на источники (1) – (99) – см. в оригинале статьи: http://theinfectiousmyth.com/book/SARS.pdf

Конец.



Егор Миронов
и команда онлайн-школы
[простые] Технологии Успеха
(курсы по Настоящей Психосоматике)
www.FreeAgain.ru

{C}