Егор Миронов (fillum) wrote,
Егор Миронов
fillum

Страсти по вирусу (продолжение)

Начало - в предыдущем посте.

В январе 2017г. после трех лет судебных разбирательств в деле о кори (Ланка vs Бардс) Федеральный Верховный Суд Германии (BGH) подтвердил, что в мире нет ни одного научного исследования, которое могло бы доказать существование вируса кори научным образом. Стефан Ланка отстаивает точку зрения, что в природе не существует патогенных вирусов у людей и животных. Ниже перевод статьи Стефана Ланка "Dismantling The virus Theory".

Демонтаж теории вирусов

На примере «вируса кори»

Почему мы должны сомневаться в существовании вирусов? Что такое вирусы и что ими не является? Какие научно доказанные вирусы существуют?

Автор: Д-р Стефан Ланка

Ученые должны подвергать сомнению всё и особенно то, что они любят больше всего, то есть их собственные открытия и идеи. Это основное правило научных исследований помогает избежать ошибочных разработок и раскрывает те, которые уже существуют. Кроме того, всем нам должно быть позволено подвергнуть сомнению статус-кво, иначе мы будем жить в диктатуре. Кроме того, наука не может быть ограничена выбранным числом учреждений и экспертов. Наука может и должна проводиться всеми, кто обладает необходимыми знаниями и соответствующими методами.

Наука может считаться наукой только в том случае, если ее утверждения проверяемы, воспроизводимы и если они позволяют предсказания. Наука также нуждается во внешнем контроле, потому что, как мы увидим, часть медицинских наук довольно давно утратила связь с реальностью. Любой, кто имеет знания в области биологии и генезиса жизни, развития и функций ткани, тела и мозга, автоматически подвергает сомнению предположения о вирусах.

В реальности тела и его механизмов нет места для гипотетических злокачественных процессов. Изначально предполагается, что все биологические процессы, в том числе те, которые могут закончиться страданиями, болью и смертью, будут полезны.

Другой подход к явлению вируса возможен и необходим: любой обыватель, имеющий некоторые базовые знания, читающий научные статьи о патогенных вирусах, может понять, что таких вирусов не существует, а то, что описывается — лишь типичные компоненты и характеристики клеток. Это базовое знание будет предоставлено в этой статье.

Происхождение идеи

Нынешнее понятие вируса основано на древних представлениях о том, что все болезни были вызваны ядами («токсинами»), и что люди вернутся к своему здоровью, производя «антитоксины» как «противоядие». Действительно, несколько заболеваний вызваны ядами. Последующая идея о том, что организм может восстановить свое здоровье, производя или получая «антидоты», родилась, когда было замечено, что люди выживали при большом количестве яда (например, алкоголя), когда их тело обучалось, потребляя медленно увеличивающиеся дозы этого яда. Однако, на самом деле антидотов не существует, вместо этого организм вырабатывает ферменты, которые нейтрализуют и устраняют яды (алкоголь).

В 1858 году Рудольф Вирхов, основатель современной медицины, создал плагиат из выводов других ученых, подавил их значимые открытия, и таким образом родилась ложная точка зрения на причину болезней, которая была навязана в качестве догмы, действующей по настоящее время. Согласно этой догме, все болезни, предположительно, происходят внутри клеток (1). Клеточная патология Вирхова вновь ввела в медицину древнюю и опровергнутую гуморальную доктрину и утверждала, что болезни развиваются из патогенных ядов (вирус, лат.).

Поиски этих патогенных ядов до сих пор бесплодны, однако, когда были обнаружены бактерии, предполагалось, что они продуцируют патогенные яды. Это предположение, называемое «микробной теорией», было немедленно принято и остается очень успешным до настоящего времени. Эта теория настолько успешна, что большинство людей до сих пор не знают о том, что так называемые бактериальные токсины являются фактически нормальными ферментами, которые либо не могут появиться у человека, либо, если они это делают, никогда не появляются в таких количествах, чтобы назвать их опасными.

Затем было обнаружено, что, когда бактерии начинают медленно умирать, они создают крошечные, по-видимому, не несущие жизни формы выживания, так называемые споры. Тогда было заподозрено, что эти споры были токсичными и являлись так называемыми патогенными ядами. Затем это было опровергнуто, так как споры быстро развиваются в бактерии, когда их жизненно важные ресурсы восстанавливаются. Когда ученые в лаборатории заметили, что слабые высокоинбрендные бактерии быстро погибли, превратившись в гораздо более мелкие структуры, чем споры, то сначала считалось, что бактерии погибают от предполагаемых патогенных ядов, называемых вирусами, тем самым реплицируя вирусы.

Из-за убеждения, что эти структуры (а на момент их открытия они оставались всё еще невидимыми) убивали бактерии, их назвали фагами / бактериофагами — «пожирателями бактерий». Только позднее было установлено, что просто высокоинбредные и, следовательно, почти нежизнеспособные бактерии могут превращаться в фаги или бактерии, которые разрушаются настолько быстро, что у них нет времени на образование спор.

Внедрение электронной микроскопии привело к открытию структур, возникающих в результате трансформации бактерий, когда они внезапно умирали или когда метаболизм высокоинбредных микробов был перегружен процессами, запускаемыми при добавлении «фагов». Было также обнаружено, что существуют сотни типов разных фагов. Открытие фагов, или так называемых бактериальных «вирусов», усилило неверное предположение и убеждение, что существуют вирусы человека и животных, которые выглядят так же и имеют ту же структуру. Это не так и не может быть таким по нескольким причинам.

После введения химических методов исследования в биологии было обнаружено, что существуют тысячи типов фагов и что фаги одного типа всегда имеют одинаковую структуру. Они состоят из определенной молекулы, состоящей из нуклеиновой кислоты, которая покрыта оболочкой из белков заданного числа и состава. Было обнаружено, что только бактерии, которые были высокоинбредны в пробирке, могли превратиться в фагов сами по себе при контакте с фагами, но это никогда не возникало с природными бактериями или бактериям, которые только что были изолированы от их естественной среды. В этом процессе было обнаружено, что эти «бактериальные вирусы» фактически служат для обеспечения других бактерий важными молекулами и белками и что сами бактерии возникали из таких структур.

Прежде чем смогли установить, что «бактериальные вирусы» не могут убивать натуральные бактерии, но вместо этого помогают им жить, и сами бактерии выходят из таких структур, эти «фаги» уже использовались в качестве моделей для предполагаемых вирусов человека и животных. Предполагалось, что вирусы человека и животных выглядят как «фаги», якобы убивают клетки и тем самым вызывают заболевания, одновременно производят новые патогенные яды и таким образом передают болезни. На сегодняшний день многие новые или по-видимому новые болезни были приписаны вирусам, если происхождение болезней неизвестно или не подтверждено. Этот рефлекс нашел явное подтверждение в открытии «бактериальных вирусов».

Важно отметить, что теории борьбы и инфекций были приняты и высоко оценены большинством специалистов только в том случае, если страны и регионы, в которых они жили, также страдали от войны и невзгод. В мирное время другие концепции доминировали в мире науки. Очень важно отметить, что теория заражения, начиная с Германии, была глобализована только через Третий Рейх, когда еврейские исследователи, большинство из которых выступало против и опровергло политически эксплуатируемые теории заражения, были сняты со своих позиций.(3)

Об обнаружении фагов

Существование фагов можно быстро доказать. Первый шаг: их присутствие подтверждается эффектом, а именно превращением бактерий в фаги, а также с помощью электронной микрофотографии этих фагов. Контрольные эксперименты показывают, что фаги не появляются, если бактерии не меняются, либо если бактерии случайно начинают разлагаться из-за экзистенциальной внезапной аннигиляции без образования фагов.

Вторая стадия: жидкость, содержащая фаги, концентрируется и добавляется в другую жидкость, которая имеет высокую концентрацию на дне пробирки и низкую концентрацию в верхней части пробирки. Затем пробирку с фагами сильно раскручивают (центрифугируют), и все частицы собираются в соответствии с их массой и весом к месту их собственной плотности. Плотность представляет собой отношение веса (массы) на единицу объема, выраженное как кг/л или г/мг, соответственно. Именно поэтому эта стадия концентрирования и очистки для частиц с одинаковой плотностью называется центрифугированием градиента плотности.

Слой, где собираются многие частицы той же плотности, становится «облачным» и называется «полосой». Этот этап документируется, затем сконцентрированные, очищенные и осажденные в «полосе» частицы удаляются шприцевой иглой. Выделенное концентрированное количество частиц называется изолятом. Быстрая и простая электронная микрофотография подтвердит наличие фагов в изоляте, что в то же время является показателем чистоты изолята, если на микрофотографии нет других частиц, кроме фагов. Внешний вид и диаметр фагов также будут установлены с помощью этой микрофотографии. Контрольный эксперимент, выполненный для этой стадии, состоит в обработке и центрифугировании жидкости из бактерий, которые не образовывали фагов, где фаги не появляются в конце процедуры.

После этапа успешной изоляции фагов следует определить биохимическую характеристику фагов для принятия решения. Биохимическая характеристика их состава имеет важное значение для идентификации определенного типа фага, поскольку различные типы фагов часто оказываются похожими. Изолят, полученный посредством центрифугирования градиента плотности, теперь разделен на две части. Одна часть используется для определения размера, типа и состава нуклеиновой кислоты; в отдельной процедуре другая часть используется для определения количества, размера и морфологии белков фагов. С 1970-х годов эти тесты были простыми стандартными методами, которые изучает каждый студент биолог в первые семестры.

Эти тесты представляют собой биохимическую характеристику фагов. Почти во всех случаях эти результаты были опубликованы и публикуются только в одной публикации, поскольку фаг имеет очень простую структуру, которую очень легко анализировать. Контрольные эксперименты для этих испытаний используют жидкость из бактерий, которые не образуют фагов и, следовательно, не могут представлять никаких биохимических доказательств. Таким образом, было научно продемонстрировано существование примерно двух тысяч различных типов фагов.

О предполагаемом доказательстве патогенных вирусов

«Бактериофаги», корректно определяемые как неполные мини-споры и строительные блоки бактерий, были научно изолированы, а предполагаемые патогенные вирусы никогда не наблюдались у людей или животных или в их жидкостях и никогда не были изолированы и затем биохимически проанализированы. На сегодняшний день ни один из исследователей, участвующих в такой работе, похоже, не осознал этого.

Использование электронного микроскопа и биохимии очень медленно возвращалось к нормальной практике после 1945 года, и никто не осознавал, что ни один патогенный вирус никогда не выделялся у людей или животных; таким образом, с 1949 года исследователи начали применять ту же идею, что и для (бактерио) фагов, чтобы воспроизвести человеческие и животные «вирусы». Джон Франклин Эндерс, родившийся в 1897 году в семье богатого финансиста, был активным в разных кругах после окончания учебы, затем он работал агентом по недвижимости и изучал иностранные языки в течение четырех лет, прежде чем перейти к бактериальной вирусологии, которая его очаровала.

Затем он просто перенес идеи и концепции, которые он изучил в этой области исследований, к предполагаемым патогенным вирусам у людей. Своими ненаучными экспериментами и интерпретациями, которые он так никогда и не подтвердил с помощью негативного контроля, Эндерс загнал всю «вирусную» инфекционную медицину в тупик. На данном этапе важно отметить, что Эндерс, как и многие специалисты по инфекционным заболеваниям, работал в армии США, которая всегда была и остается на сегодняшний день огромной жертвой страха заражения. В основном военные США распространяли ошибочное мнение о том, что помимо химического оружия существовало также биологическое оружие в виде бактерий и вирусов. В 1949 году Эндерс объявил, что ему удалось культивировать и вырастить предполагаемый вирус полиомиелита in vitro на различных тканях. Американское экспертное сообщество поверило в это немедленно. Что Эндерс сделал, так это добавил жидкости от пациентов с полиомиелитом к тканевым культурам, которые, по его утверждению, были стерилизованы, затем он предположил, что клетки умирают из-за вируса, что вирус реплицируется таким образом и что можно собрать вакцину из соответствующей культуры. В то время летние эпидемии полиомиелита (полиомиелит = вялый паралич) были очень частыми в течение лета, и они, как полагали, были вызваны вирусами полиомиелита. Вакцина должна была помочь искоренить предполагаемый вирус. После введения вакцины против полиомиелита симптомы были диагностированы повторно, среди прочего были выявлены множественный склероз, вялый острый паралич, асептический менингит и т.д., а позднее было заявлено, что полиомиелит искоренен.

Во время своих экспериментов Эндерс и др. стерилизуют культуры тканей, чтобы исключить вероятность попадания бактерии, убивающих клетки. То, что он не принял во внимание, заключалось в том, что стерилизация и обработка клеточной культуры при ее подготовке к предполагаемому инфицированию было именно тем, что убивало клетки. Вместо этого он интерпретировал цитопатические эффекты как существование и действие вирусов полиомиелита, не изолировав при этом ни одного вируса и не описав его биохимию. Необходимые негативные контрольные эксперименты, которые показали бы, что стерилизация и обработка клеток до «инфицирования» в пробирке убивает клетки, никогда не выполнялись. Однако за этот «пефоманс» Эндерс получил Нобелевскую Премию в 1954 году.

1954 год также является годом, когда Эндерс применил и представил тот же метод для якобы репликации вируса кори. Поскольку в тот год он получил Нобелевскую Премию за предполагаемый вирус полиомиелита, все исследователи полагали, что его техника является научно обоснованной. Таким образом, на сегодняшний день вся концепция кори основана на этом методе. А значит вакцины против кори содержат не вирусы, а частицы почечной ткани мертвых обезьян или раковых клеток человека.

На сегодняшний день не было проведено никаких отрицательных контрольных экспериментов в отношении так называемого вируса кори, который показал бы, что именно лабораторные процедуры приводят к цитопатическому воздействию на клетки. Кроме того, все заявления и эксперименты, проведенные Эндерс и др., а также последующими исследователями, приводят к единственному объективному выводу, что на самом деле они наблюдали и анализировали умирающие клеточные частицы и их активность в пробирке, неправильно интерпретируя их как частицы и характеристики предполагаемого вируса кори.

Вирус кори на примере

Следующие объяснения применимы ко всем так называемым «человеческим или животным» «патогенным вирусам».

В шести документах, представленных д-ром Бардс в ходе слушания судебного «дела о кори», в качестве доказательства существования вируса кори, дидактическим идеальным образом описываются различные этапы цепи неправильных толкований вплоть до самой веры в существование вируса кори.

Первая работа была опубликована в 1954 г. Эндерсом и др.: «Распространение в тканевых культурах цитопатогенных агентов у пациентов с корью» (Proc Soc Exp Biol Med., 1954, июнь, 86 (2): 277-286). Эта публикация может быть найдена в Интернете, как и все другие публикации, представленные в ходе судебного дела о кори.

В этом эксперименте Эндерс и др. резко сокращали раствор питательных веществ и добавляли антибиотики, разрушающие клетки, в клеточную культуру до введения предположительно инфицированной жидкости. Последующее умирание клеток было неверно истолковано как присутствие, а также выделение вируса кори. Никаких контрольных экспериментов не проводилось, чтобы исключить возможность того, что это был эффект лишения питательных веществ или действие антибиотиков, которые приводили к цитопатическим эффектам. Ослепление Эндерса и его коллег можно объяснить тем, что он действительно хотел помочь людям, в то время как вирусная истерия усиливалась после войны и во время последующей «холодной войны». Это также можно объяснить тем, что Эндерс и многие его коллеги понятия не имели о медицине и конкурировали с Советским Союзом за разработку первой вакцины против кори.

Такое давление может также объяснить, почему Эндерс и его коллеги игнорировали свои собственные оговорки и предостережения, высказанные в 1954 году, когда они наблюдали и отмечали, что многие клетки также умирали после того, как их обрабатывали нормальным образом (т.е. без «инфицирования»), смерть которых, по их мнению, была вызвана неизвестными вирусами и факторами. Все эти факты и предостережения впоследствии были проигнорированы.

Второй документ, представленный заявителем в судебном деле об исследовании кори, был опубликован в 1959 году (4), и по причинам, изложенным выше, авторы пришли к выводу, что метод, введенный Эндерсом, не подходит для выделения вируса. Это опровержение не только НЕ обсуждается всеми другими исследователями, но и игнорируется.

В третьей работе (5) авторы сфотографировали типичные клеточные частицы внутри клеток и неправильно интерпретировали их как вирус кори. Они не изолировали никакого вируса. По необъяснимым причинам они не смогли определить и описать биохимическую структуру того, что они представляли в качестве вируса в отдельном эксперименте. В кратком описании используемых методов можно прочитать, что авторы не применяли стандартный метод изоляции вирусов, то есть центрифугирование с градиентом плотности. Они просто центрифугировали фрагменты мертвых клеток на дне пробирки, а затем, не описывая их биохимическую структуру, неправильно истолковали клеточный обломки как вирусы. Из того, как проводились эксперименты, можно только заключить, что клеточные частицы были неверно истолкованы как вирусы. Мы находим ту же ситуацию в четвертой (6) и шестой (7) публикации, выдвинутой заявителем как доказательство существования вируса кори.

Пятая публикация (8) представляет собой обзор, описывающий консенсусный процесс, согласно которому молекулы нуклеиновых кислот из мертвых клеток будут представлять собой так называемый геном вируса кори. В результате десятки групп исследователей работают с короткими фрагментами молекул, специфичных для клеток, после чего, следуя данной модели, они собирают все части на бумаге. Однако эта головоломка из стольких частей никогда не была научно доказана в том, что она существует как целое и никогда не была изолирована от вируса, поскольку вирус кори никогда не видели ни у людей, ни в пробирке.

Ссылаясь на эту публикацию, назначенный судом эксперт заявил, что она описывает золотой стандарт, то есть полный вирусный геном. Очевидно, что эксперт не читал эту статью, авторы которой заявили, что точный молекулярный состав и функции генома вируса кори должны стать объектом дальнейших исследований, поэтому им пришлось полагаться на другие модели вирусов, чтобы достичь консенсуса в отношении структуры и функций генома вируса кори.

Проще всего заметить, что во всех этих публикациях, а также во всех других публикациях, посвященных «вирусу кори» и другим патогенным вирусам, никаких контрольных экспериментов не проводилось. Ни один из исследователей не использовал метод центрифугирования с градиентом плотности; вместо этого они только центрифугировали клеточный дебрис на дне пробирки. Этот метод, используемый для сбора всех частиц из жидкости, называется гранулированием. С логической и научной точки зрения можно сказать, что во всех публикациях о так называемых «патогенных вирусах» исследователи фактически продемонстрировали только частицы и характеристики клеток.

В нашем следующем выпуске журнала WissenschafftPlus мы опубликуем научное опровержение утверждения о том, что вирус кори существует, что относится и ко всем так называемым патогенным вирусам.

Мы также хотели бы указать еще одну статью, в которой мы описали так называемые гигантские вирусы (9), то есть аннулированную нуклеиновую кислоту, которая может быть найдена повсюду в море и в простых организмах. Как и все бактериальные фаги, они не только безвредны, но и обладают полезными функциями. Их можно также изолировать, используя центрифугирование градиента плотности, что доказывает их существование.

Мы также рекомендуем соответствующий обзор проф. Людтке (1999) (10). Он отметил, что в начале вирусологии большинство вирусологов всегда делали вывод о том, что структуры, которые они ошибочно принимали за вирусы, оказывались компонентами клеток, и поэтому они были только результатом эксперимента, а не причиной наблюдаемых изменений. После открытия и характеристики фагов и введения догмы о том, что нуклеиновая кислота является геномом всех клеток и вирусов, был достигнут консенсус, согласно которому такие вирусы должны существовать и у людей, и у животных.

В 1992 году догма, утверждающая, что нуклеиновая кислота является генотипом всех клеток, была изъята из научного сообщества. В 2008 году она была также отозвана из Немецкой части публичного сообщества (11). Тем не менее догма о патогенных вирусах все еще поддерживается.

Австралийская группа Перта (во главе с Елени Пападопулос-Элеопулос, Валь Тернер и Джон Пападимитриу) (12) доказала с научной точки зрения, что существование ВИЧ не продемонстрировано. Это была Елени Пападопулос-Элеопулос, которая еще в 1992 году поощрила и предложила мне научную поддержку, чтобы принять реальную информацию о ВИЧ, изучить факты и поделиться знаниями о том, что патогенных вирусов не существует. Я очень благодарен ей и ее команде.

Источники:


  1. Siehe Ausführungen zu Virchows Leben und Wir-kung in WissenschafftPlus Nr. 5/2015 und Nr. 6/2015.

  2. Anticontagionism between 1821 and 1867. Aufsatz von Erwin H. Ackerknecht in der Zeitschrift Bulletin of the History of Medicine, Volume XXII, The Johns Hopkins Press, 1948

  3. Das Robert Koch-Insitut im Nationalsozialismus. Buch von Annette Hinz-Wessels, 192 Seiten, 2008. Kulturverlag Kadmos Berlin.

  4. Bech V, Magnus Pv. Studies on measles virusin monkey kidney tissue cultures. Acta Pathol Microbiol Scand. 1959; 42 (1): 75–85

  5. Nakai M, Imagawa DT. Electron microscopy of measels virus replication. J. Virol. 1969 Feb; 3v (2): 187–97.

  6. Lund GA, Tyrell, DL, Bradley RD, Scraba DG. The molecular length of measles virus RNA and the structural organization of measles nucleocapsids. J. Gen. Virol. 1984 Sep;65 (Pt 9): 1535–42.

  7. Daikoku E, Morita C, Kohno T, Sano K. Analysis of Morphology and Infectivity of Measles Virus Particles. Bulletin of the Osaka Medical College. 2007; 53 (2): 107–14.

  8. Horikami SM, Moyer SA. Structure, Transcription, and Replication of Measles Virus. Curr Top Microbiol Immunol. 1995; 191: 35–50.

  9. Siehe WissenschafftPlus Nr. 1/2014.

  10. Zur Geschichte der frühen Virusforschung. Übersichtsarbeit von Prof. Karlheinz Lüdtke. Reprint 125 des MAX-PLANCK-INSTITUT FÜR WIS-SENSCHAFTSGESCHICHTE, 89 Seiten, 1999.

  11. Erbgut in Auflösung. Die ZEIT vom 16.6.2008. Siehe zu diesem Thema die Beiträge in Wissen-schafftPlus seit 2003.

  12. http://www.theperthgroup.com

Оригинал статьи: https://wissenschafftplus.de/uploads/article/Dismantling-the-Virus-Theory.pdf


За перевод спасибо Эдуарду Швецову - https://vk.com/edwardshevtsov




Tags: GNM-общее, GNM-против, GNM-терапия, gnmpro
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments