Егор Миронов (fillum) wrote,
Егор Миронов
fillum

Category:

Нюансы имеют значение...

Названия, определения и пояснения…

Иногда для того, чтобы точно передать смысл или суть описываемого предмета или явления, необходимо тщательно подбирать слова. Например, очевидно, что слова «паровоз», «тепловоз» и «электровоз» описывают в принципе одно и то же – локомотив для движения состава по железной дороге, но каждое из этих трёх слов описывает принципиально разные виды (типы) этих локомотивов, и поменять местами слова (определения) нельзя.  А в случае слова «самолёт» не принципиально, какой тип двигателя (мотора, движителя) стоит на описываемом летательном аппарате тяжелее воздуха – поршневой с винтом или реактивный.

20161004

Доктор Хамер вначале назвал Первый Биологический Закон «Железное Правило Рака», но это название не сохранило актуальность на сегодняшний день.  Прежде всего, доктор Хамер в самом начале своего исследования рассматривал причины возникновения именно раковых проявлений, однако с открытием остальных Биологических Законов стало очевидно, что этому правилу подчиняются все телесные (а также и психические) изменения в организме, далеко не только онкологические. Также  вначале считалось, что Очаги Хамера – это что-то вроде «короткого замыкания» в мозге, и что причиной запуска СБП (Специальной Биологической Программы) является психическая или эмоциональная реакция. Теперь это уже опровергнуто, т.к. психика является одним из уровней проявления симптомов, а не причиной их возникновения.

Поэтому термин «рак» для вас теряет свой смысл, если вы понимаете работу СБП и знаете, что каждая СБП запускается своим СДХ (Синдром Дирка Хамера) – будь то небольшое снижение функции, клеточная деградация, усиление функции или большой рост клеток.  Слово «рак» само по себе может описывать совершенно разные органические проявления – как собственно разрастание ткани (сильный рост клеток), так и отёк, воспаление, язвы и т.п.  Это мнимое «определение болезни».  Поэтому очень важным для понимания Биологических Законов является отказ от большинства привычных (медицинских) «ярлыков и диагнозов», поскольку они, по сути, практически не имеют никакого смысла.  Нужно описывать буквально только то, что происходит.

И нет никакого различия между разнородными проявлениями любой телесной симптоматики, ибо все они следуют одному и тому же принципу, который описан в Третьем Биологическом Законе. Из-за распространённого заблуждения потребовалось немало времени, чтобы привести эти принципы к описанию любых проявлений, которые раньше назывались одним словом «рак». Теперь мы знаем, что любая, даже самая слабая реакция на какое-либо повседневное событие основана на тех же принципах.

В документальном фильме про Биологические Законы есть пример про слюнные железы. Там показано, что либо фактическое нахождение дольки лимона во рту, либо просто мысль о лимоне (либо взгляд на его изображение) даёт один и тот же эффект – рот наполняется слюной, т.е. происходит усиление функции слюнных желёз. В фильме заявлено, что в этот самый момент начинает развиваться «рак слюнных желёз». Конечно, утрированный термин «рак», как правило, применяется не к таким случаям, а к потенциально опасным состояниям (терминальным). Но принцип – один и тот же. Единственное различие между быстрым наполнением рта слюной в примере с лимоном и большим ростом клеток слюнной железы в случае тяжёлого и долгоиграющего конфликта  состоит в длительности и интенсивности процесса. Однако, доктор Хамер всегда говорил о «раке», поскольку его объяснения почти всегда основывались на примерах очень сильных проявлений симптоматики, что далеко не всегда встречается в повседневной жизни.   Доктор Хамер также считал, что СДХ происходят очень редко. В этом он совершенно прав, ведь в реальности мы каждый день запускаем сотни или тысячи СБП из-за треков и рецидивов.  Тем не менее, не каждая СБП даёт «рак». Даже если мы испытываем каждый день небольшой СДХ, на клеточном уровне не происходит ничего необычного, поскольку большинство ситуаций мы интуитивно решаем сразу, через те или иные действия, или просто выходим из ситуации.

Требования к СДХ (острая драматичность события и его сила, изолированность, неожиданность возникновения), конечно, с одной стороны, не поддаются измерению, это всё можно только почувствовать тем или иным образом. С другой стороны, эти три критерия сформулированы в качестве предпосылки «рака». Об этом говорится на основе изучения истории первых пациентов доктор Хамера, у которых он всегда видел эти три параметра. Но доктор Хамер в первую очередь работал именно с онкологическими пациентами, т.е. с теми людьми, которые имели конфликты с очень большой продолжительностью и высокой интенсивностью. В этих случаях три параметра всегда находились в реальности пациента.

Но где провести разделительную линию? По каким параметрам событие определяется как неожиданное, по каким - изолированное, а по каким его можно назвать остродраматичным? Нужно ли событию просто быть в жизни человека на протяжении некоторого времени? Нужно ли этому событию иметь определённую скорость наращивания своей силы? Какая степень драматизма действительно необходима, чтобы была запущена соответствующая СБП? 

Это всё вопросы, которые не играют существенной роли в повседневной жизни. Если мы уже видим, что работает та или иная СБП, мы в любом случае уже знаем, что есть определённое содержание конфликта. При этом нам в принципе всё равно, была ли СБП запущена через СДХ, рецидив конфликта или через трек.  В повседневной жизни мы ежедневно испытываем много СБП, причиной которых, однако, в большинстве случаев практически никогда не является одновременное наличие этих трёх критериев. В общем, это в любом случае рецидивы или треки, а не новые (никогда прежде не испытанные) содержания конфликтов.
Важно иметь в виду, что интенсивность программы возрастает с ростом интенсивности события (конфликта), поэтому «разделительной линии» не может быть как таковой. Также  многие СБП – это вполне нормальные» биологические программы и имеют совершенно нормальный запускающий архаичный биологический импульс. Конечно, есть много «нормальных программ», которые не работают в соответствии с Законами Природы, открытых доктором  Хамером, как в примере запуска СБП для слюнной железы, когда вы не кусаете лимон, а только думаете о нём.

Подход доктора Хамера в его исследовании был основан на оценке КТ-снимков, на которые при небольших бытовых «происшествиях» вообще мало кто смотрит.  Люди приходили к нему с симптомами, угрожающими жизни, а не с  мелочами. В своих объяснениях, соответственно, он почти всегда описывал только  клеточные процессы; непосредственные функциональные изменения этих тканей в его описаниях практически отсутствуют или весьма редко упоминаются.  Он говорит, объясняя биологический смысл, всегда об изменении на клеточном уровне. Но как я могу воспользоваться, например, при остром страхе смерти увеличением в течение нескольких недель количества ткани альвеол лёгких? Только в том смысле, что через рост ткани проявляется усиление функции, которое начинается в ту же секунду, что и начало роста ткани.

С научной точки зрения, безусловно, верно ориентироваться только на крупные клеточные процессы. Чем более радикальным является изменение ткани, тем более точным может быть определение корреляций  для конфликта. Для небольших бытовых событий соответствующие симптомы и соответствующие корреляции определить намного  труднее и,  таким образом, вы получите проблемы с научной точки зрения. Но ведь чувства  человека не измеряются техническим оборудованием. Поэтому точные корреляции определяются при очень сильных конфликтах, и потом это позволяет объяснять каждый маленький симптом. Для того, чтобы сохранить научность объяснения самых малых бытовых симптомов, требуется хорошо структурированные гипотезы и кросс-проверки. Если, например, симптом X всегда возникает в определенное время после того, как я сделал вещь Y и никогда иначе - и это проявление является воспроизводимым как угодно часто - тогда вероятность правильности теории становится  астрономически высокой.


Кстати: открытые отношения между конфликтами и телесными проявлениями часто смешиваются со старыми представлениями о болезнях даже у людей, знакомых с открытиями доктора Хамера и которые применяют эти открытия на практике.



Ошибочно считается, что конфликт вызывает болезни (и особенно «рак»), а разрешение конфликта вылечивает болезни. Тем не менее, это не имеет почти ничего общего с фактическими результатами, вытекающими из Пяти Биологических Законов Природы. Термины «заболевание», «рак», «исцеление» и т.п. основаны на убеждениях, не совместимых с Пятью Биологическими Законами. Таким образом, вы не можете использовать прежний словарный запас, если хотите действительно работать в этой парадигме. Более конкретные пояснения к этому мифу даются в пояснениях к Пятому Биологическому Закону на наших обучающих курсах.
.

Развенчивание мифа о болезнях  в контексте Биологических Законов

В контексте Пяти Биологических Законов часто приводится мнение, что «заболевание имело смысл».  Эта идея, конечно, противоречит глобальному биологическому смыслу.  Болезни никогда не полезны, они отвлекают от жизни, да и просто опасны. Биологические Законы просто объясняют то, как наше тело адаптируется к воспринимаемым  нами обстоятельствам и событиям вокруг нас и развенчивают миф о том, что конфликты приводят к болезням.

Конфликты не вызывают болезни. Болезней нет. Но наше биологическое восприятие вызывает изменения нашего тела.  Речь идет о целесообразных в определённом контексте Специальных Биологических Программах (СБП), которые работают в соответствии с определёнными принципами и спасают нас в ситуациях, над которыми мы теряем контроль.  Эти СБП имеют смысл.  Однако, они не вызывают заболеваний.  Тем не менее, СБП может привести к болезни, когда она работает в течение длительного времени и с высокой интенсивностью, и наше восприятие этого не позволяет программе завершиться.

Но сама по себе СБП - это не болезнь.  Такие заявления, как «болезнь всегда приходит после разрешения конфликта» в значительной мере не правильны.   Не следует также путать понятия «СБП» и «болезнь». Можно сказать, что среди всех «заболеваний» только очень небольшая часть не связана непосредственно с СБП.  



Посмотрите на рисунок выше.  Пересечение «всех СБП» и «заболеваний» не такое большое, как часто думают.  У нас есть много СБП, которые работают в нашей жизни с очень малой интенсивностью.  Они действительно могут как-то более или менее заметно проявляться (органически или функционально), но язык не поворачивается называть их «заболеваниями».   Таким образом, только малая часть СБП приводит к ощутимым болезням.  А другие заболевания (за пределами диапазона СБП) появляются в результате несчастных случаев, травм, отравлений или других внешних обстоятельств.  Тем не менее, большинство болезней, в свою очередь, вызваны бесцельно работающими СБП!
.


Шаги по определению причин симптомов

Если вы хотите отсортировать любой симптом в соответствии с Биологическими Законами, то сначала всегда должны определиться с тем, какая ткань задействована и в какой фазе сейчас работает СБП.

Сразу же после определения ткани и фазы логически вытекает первый вопрос о том, является ли симптом потенциально смертельным, просто опасным или относительно безобидным (хоть и неприятным).

Следующим шагом важно понять, является ли работающая СБП единичной или это рецидив конфликта. Это важно, потому что наличие рецидивов подразумевает теоретически-бесконечное протекание процессов.

Рецидивы на самом деле являются скорее нормой, чем исключением, и «чистые» моноциклические СБП практически не встречаются на практике. Если симптомы эпикризиса регулярно повторяются, то вам должно быть ясно, что в основе лежит рецидивирующий процесс и что «прогон» всей СБП также повторяется.  

Некоторые специалисты, использующие в своей работе принципы Биологических Законов Природы, консультируя клиента, часто допускают грубую ошибку, прибегая сразу к опросу на предмет содержания конфликта, биологической латеральности, гормонального фона и т.д., что в ряде случаев может нанести вред клиенту. Более углублённо подходить к этому вопросу стоит лишь тогда, когда уже получен ответ на вопрос, какие вообще ожидания у человека от терапевта (консультанта), что ему известно о Биологических Законах и насколько в его силах справиться с ситуацией самостоятельно.   Тем более, что биологические конфликты не всегда подвергаются разрешению. Если бы это было возможно всегда, не было бы и потребности в активации СБП. Единственное, чего может достичь клиент в этом случае, это обнаружить треки, избежать рецидивов конфликта или по возможности несколько изменить свои жизненные обстоятельства, что повышает шанс решения конфликта.

Стоит заметить, что сама по себе фраза «у вас уже фаза исцеления» может привести человека к могиле, поэтому является сильным заблуждением думать, что речь идёт именно об «исцелении». Суть в том, что считать PCL-фазу именно фазой исцеления или выздоровления, как некоторые выражаются, весьма ошибочно и может привести к плачевным результатам. Это восстановительная стадия и не более того! Если более конкретно – это фаза попытки тела восстановить тот или иной орган (ткань) до состояния, предшествующего запуску СБП.  Однако состояния, предшествующего запуску СБП, тело достигнуть не может ввиду рубцевания ткани в конце стадии восстановления (иначе восстановительная стадия действительно бы считалась «исцеляющей»). Наличие фазы восстановления у человека всегда обнадёживает, но не во всех случаях и не всем это помогает.

Я считаю, что использовать слово «исцеление» в терапии или названии каких-либо практик не стоит. Биологические Законы и Новая Медицина – это всего лишь биология, которая описывает процессы в организме. А «исцеление» - это уже оценочное понятие, которое иногда приводит клиента в недоумение и к слишком большим ожиданиям.

*********


онлайн-школа [простые] Технологии Успеха  www.FreeAgain.ru  
обучающий курс Настоящая Психосоматика ГНМ-Мастер    -  приходите к нам учиться!






.
Tags: GNM-терапия, gnmpro, обучение, психология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments