Егор Миронов (fillum) wrote,
Егор Миронов
fillum

Category:

Очаги Хамера и эпикризис – ответы на вопросы


В процессе обсуждения двух предыдущих статей про эпикризис Специальной Биологической Программы - "Его Величество Эпикризис (1) и (2)" образовались дополнительные вопросы, на которые читатели попросили ответить.

Эдуард: вот что мне вообще непонятно в теории об Очагах Хамера и эпикризисе.

1) ОХ - это управляющее болезнью реле. И зачем там вода? Почему вода помогает мозгу управлять этим органом в нужную мозгу сторону?

2) Если во время эпикризиса вода выдавливается из ОХ, то ведь эту воду, наверное, можно наблюдать, исследовать и т.д. - и где наблюдения и исследования? или, по другому, почему врачи не видят? (ну, конечно, кроме того, что "мафия и еврейский заговор),

3) Эта вода, которая выдавливается, она вообще куда девается? Так прямо в мозг и вытекает? А ведь мы знаем, что в случае опухоли, ОХ бывают таки очень большие, а, значит (?), там вообще много воды. И что вода выливается в мозг? Есть описание физиологического механизма этого процесса?

Константин:
4)      Можно ли считать конфликт завершенным до эпикризиса?

5)      Если эпикризис - это заново проживание конфликта, не вызывает ли он нового ОХ (ведь часто это происходит неожиданно, изолированно и драматично).

6)      Если есть специальные биопрограммы, то должны быть и НЕ специальные. Если ОХ регулирует наши функции (а при констелляциях и поведение и прочее), то весь остальной мозг как понимать - как аналог мусорной днк?))) И куда отнести волю человека?

7)    Могут ли возникнуть треки в эпикризисе?

8)    Эпикризис удаляет треки? Продолжение аллергии возможно после него?


Итак, пойдём по порядку.

1) ОХ - это управляющее болезнью реле.     Очаг Хамера (ОХ) – это не «управляющее болезнью реле» (слово "болезнь" вообще в Новой Медицине не используется, ибо наше тело не "болеет" и не "исцеляется" (хоть воспоминаниями, хоть таблетками), а просто изменяется в ту или иную сторону имея на то биологические причины). Это образование вполне определённой конфигурации в том или ином реле мозга, коррелирующем с (отвечающем за) тем или иным органом (тканью) тела и/или его (её) функцией. Это как есть, например, автомобиль (или автомобиль, произведённый в Германии), и есть марка этого автомобиля, которая уже идентифицирует его более конкретно, и у марки есть ещё и конкретные модели, ещё более точно определяющие параметры авто.

Реле в мозге – просто существуют, всю нашу жизнь. Очаги Хамера образуются только в момент СДХ (активации биологического шока для конкретного индивида) и в разном их виде существуют до конца полного прогона СБП (до её завершения), учитывая и остаточные явления (шрамы).

И зачем там вода?   Вода нужна для выравнивания структуры реле, которая изменяется при образовании в нём Очага Хамера. Возьмите ровный лист бумаги.  Это будет «просто реле мозга», не затронутое конфликтом. А теперь сомните его – теперь это то же самое реле (ведь лист остался листом), но уже подвергшееся воздействию «удара» конфликта. Структура его изменилась. Вы перестали его мять (передумали), и решили «вернуть всё в зад». Как вы можете это сделать?  Вы можете разгладить лист утюгом или голыми руками, положить его под тяжёлую книгу и подождать…  вот только в мозге нет рук, утюгов и книг. Но если вы этот помятый лист бумаги положите в воду, то он – расправится со временем. Потом, вынув лист из воды и высушив его, в принципе, вы получите первоначальную форму и вид.

В мозге есть только вода как инструмент для выравнивания структуры мозга, и она это и делает. В данной аналогии:



Момент СДХ – вы решили измять ровный лист бумаги
СА-фаза – вы мнёте лист
КЛ (конфликтолиз) – вы решили прекратить это безобразие
PCL-A-фаза – вы положили лист в воду и ждёте, пока он выровняется
Эпикризис – вы вынимаете лист из воды
PCL-B-фаза – вы ждёте, пока лист высохнет

Длительность и сила конфликта определяет степень повреждения листа, который прежде был ровным. Количества жидкости в той ёмкости, в которую вы положили лист, определяет до какой степени лист вернёт себе прежнюю форму – слишком мало жидкости не позволит структуре бумаги разровняться, а слишком много жидкости может превратить лист в кашу. Опять же, сила и длительность «причинения повреждения» определяет то, «выживет» ли лист в момент эпикризиса – т.е. когда вы начнёте вынимать мокрый лист бумаги из воды – он может порваться частично (стойкое выпадение отдельной функции) или весь («летальный исход»), а также это влияет и на последующий процесс «шраматизации листа» - PCL-B-фаза – полностью и без следов разровняется лист или остаточные следы в нём таки будут присутствовать.

Почему вода помогает мозгу управлять этим органом в нужную мозгу сторону?   Вода никак не «помогает мозгу управлять этим органом», наоборот, на время выравнивания структуры мозга это реле в той или иной степени «выпадает» из управления своим органом в теле или функцией! Это плата за «ремонт» (как, например, болезнь Паркинсона - временное состояние!!!) . Ведь пока лист находится в воде, вы не можете на нём писать, это очевидно – вы ждёте, пока лист в воде разровняется и потом ещё и высохнет.

2) Если во время эпикризиса вода выдавливается из ОХ, то ведь эту воду, наверное, можно наблюдать, исследовать и т.д. - и где наблюдения и исследования? или, по-другому, почему врачи не видят?     Эту воду можно и видеть, и исследовать. Те, кто хочет это делать – те и делают (как доктор Хамер). Те, кто не хочет – просто занимаются другими делами. Всё просто.

С другой стороны, что даст исследование этой воды? J

3) Эта вода, которая выдавливается, она вообще куда девается? Так прямо в мозг и вытекает? А ведь мы знаем, что в случае опухоли, ОХ бывают таки очень большие, а, значит (?), там вообще много воды. И что вода выливается в мозг? Есть описание физиологического механизма этого процесса?   Ну а теперь давайте посмотрим, откуда, собственно, это вода берётся. Так из самого мозга и берётся и туда же обратно и выдавливается! В мозге есть система желудочков, сосудистое сплетение которой и производит ликвор, оттуда и берётся вода (жидкость) для разравнивания Очагов Хамера. Нужно больше воды – производится больше ликвора, только и всего.  С другой стороны, Очаги Хамера могут иногда быть такими большими, что сжимают сами желудочки (как правило, в больших полушариях), и их может быть даже практически не видно на снимках мозга (фото ниже), или эти Очаги Хамера могут быть расположены так неудачно, что перекрывают водопровод мозга -  и тогда отток ликвора из головного мозга в спинной перекрывается, и образуется состояние, именуемое гидроцефалией. Так что физиологический механизм этого всего очень простой и давно описан традиционной медициной (без учёта образования Очагов Хамера и с учётом своих ортодоксальных интерпретаций).

20160809

На левом фото виден большой отёк в левом полушарии, сильно сжимающий первый желудочек мозга (левая стрелка), а на правом – пример гидроцефалии (водянки мозга) – сильно расширенные желудочки сердца из-за невозможности оттока ликвора из головного мозга.



4)      Можно ли считать конфликт завершенным до эпикризиса?   Разумеется. Конфликт разрешается в момент конфликтолиза (потому этот момент так и называется), далее идёт восстановление организма на всех трёх уровнях – в мозге, в ткани тела, ну и в психике, разумеется. Но сама СБП работает от момента СДХ до окончания восстановления ткани.


5)      Если эпикризис - это заново проживание конфликта, не вызывает ли он нового ОХ (ведь часто это происходит неожиданно, изолированно и драматично).     Может вызвать, почему нет? Например, если в эпикризис приходит сильная боль (стенокардия или боль в надкостнице), то сама эта боль может вызвать запуск активной фазы СБП (той же самой или другой). Как я часто напоминаю – СБП запускает страх (я не знаю, что делать с тем, что происходит, и это для меня очень драматично, и никто не может мне помочь (изолированно).  Но страх на 99% это отсутствие правильного знания (страшилки врачей это тоже «знание», только выгодное не пациенту…).

 
6)      Если есть специальные биопрограммы, то должны быть и НЕ специальные.   Я думаю что ВСЕ биопрограммы специальные ))) – направленные на наше выживание.  Потому что если нет биологического конфликта, то не требуется и запуск вообще любой программы (организм просто получает кайф от жизни).


Если ОХ регулирует наши функции (а при констелляциях и поведение и прочее), то весь остальной мозг как понимать - как аналог мусорной днк?)))      Может быть «весь остальной мозг» - это поддерживающая структура для «функционирующих зон» ?? )))) Я не знаю )))  В познании ДНК я также не особо силён)))

И куда отнести волю человека?     Ох, ну не Ницше я! Но если смотреть на вещи просто, то воля способна найти решение конфликта, почему нет? Если конфликт не разрешается автоматически, тут на помощь воля и приходит… Ведь воля это лишь желание продолжать поиск ответа, если он не приходит быстро и сразу...

7)      Могут ли возникнуть треки в эпикризисе?     Конечно. Боль может быть треком, испуганные глаза родителя, когда у ребёнка возникает эпилептический приступ, запах рвоты при эпикризисе для малой кривизны желудка или просто изжога и т.д. и т.п. – любое сенсорное восприятие может стать треком, если в момент эпикризиса человеку будет страшно.

8)      Эпикризис удаляет треки? Продолжение аллергии возможно после него?     Эпикризис не удаляет треки. Треки удаляет новый опыт, и, чаще всего, не просто опыт сам по себе, а переосознание этого опыта. Большинство детей свою детскую аллергию «тупо» перерастают. Почему? Да новый опыт жизненный у них появляется, и бессознательно или сознательно, но растущий человек «вдруг» понимает, что шерсть кошки – безопасна, приехавшая бабушка – безопасна, весна – безопасна, солнце – безопасно, молоко – безопасно и т.д. и т.п.  Но некоторые – «залипают» в страхе и – живут с аллергиями всю жизнь или большую её часть.   Поэтому аллергия продолжается столько, сколько организм боится треков.



Вот. Надеюсь, ответил понятно. Если что – продолжайте задавать вопросы J


Tags: GNM-терапия, gnmpro, психология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments